我应该为JavaScript链接使用哪个“href”值，“#”或“JavaScript:void（0）”？

以下是构建链接的两种方法，该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面，哪个更好。？

函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}<a href=“#”onclick=“myJsFunc（）；”>运行JavaScript代码</a>

函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}运行javascript代码</a>

当前回答

理想情况下，您应该这样做：

<a href="javascriptlessDestination.html" onclick="myJSFunc(); return false;">Link text</a>

或者，更好的是，您可以在HTML中使用默认的操作链接，并且在DOM渲染后通过JavaScript将onclick事件不显眼地添加到元素中，从而确保如果JavaScript不存在/未被利用，您不会有无用的事件处理程序来处理代码，并可能混淆（或至少分散您的注意力）实际内容。

其他回答

javascript：void（0）将在将来弃用，因此您应该使用#。

让禁用JavaScript的用户可以访问您的网站很好，在这种情况下，href指向执行与正在执行的JavaScript相同操作的页面。否则，我使用带有“return false；”的“#”来阻止其他人提到的默认操作（滚动到页面顶部）。

在谷歌上搜索“javascript:void（0）”提供了有关此主题的大量信息。其中一些，比如这篇提到了不使用void（0）的原因。

理想情况下，您应该这样做：

<a href="javascriptlessDestination.html" onclick="myJSFunc(); return false;">Link text</a>

答：这两种方法对网站加载的速度都没有明显的影响。

说明：嗯，两者都同样有效。主要区别与单击操作有关。第一种方法（）将地址栏中的URL更改为“#”。第二个方法（）将保持地址栏中的URL不变。因此，两者都很好去。

提示：最好使用第二种方法，即：（<a href=“javascript:void（0）”>），因为它是更有效的HTML，不会影响URL栏。

不要将链接仅用于运行JavaScript。

使用href=“#”将页面滚动到顶部；使用void（0）会在浏览器中产生导航问题。

而是使用链接以外的元素：

<span onclick="myJsFunc()" class="funcActuator">myJsFunc</span>

并使用CSS设置样式：

.funcActuator { 
  cursor: default;
}

.funcActuator:hover { 
  color: #900;
}

推荐文章