以下是构建链接的两种方法,该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面,哪个更好。?

函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}<a href=“#”onclick=“myJsFunc();”>运行JavaScript代码</a>

or

函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}运行javascript代码</a>


当前回答

“#”将使用户返回页面顶部,因此我通常使用void(0)。

javascript:;其行为类似于javascript:void(0);

其他回答

只使用#会做出一些有趣的动作,所以如果你想节省JavaScript bla、bla、的输入工作量,我建议使用#self,。

答:这两种方法对网站加载的速度都没有明显的影响。

说明:嗯,两者都同样有效。主要区别与单击操作有关。第一种方法()将地址栏中的URL更改为“#”。第二个方法()将保持地址栏中的URL不变。因此,两者都很好去。

提示:最好使用第二种方法,即:(<a href=“javascript:void(0)”>),因为它是更有效的HTML,不会影响URL栏。

“#”将使用户返回页面顶部,因此我通常使用void(0)。

javascript:;其行为类似于javascript:void(0);

也不

如果您可以有一个实际的URL,请将其用作HREF。如果有人中间点击你的链接打开一个新的标签,或者他们禁用了JavaScript,onclick就不会启动。

如果这是不可能的,那么您至少应该使用JavaScript和适当的单击事件处理程序将锚标记注入到文档中。

我意识到这并不总是可能的,但在我看来,在开发任何公共网站时都应该努力做到这一点。

查看Unobrusive JavaScript和Progressive增强(两个维基百科)。

通常,您应该始终有一个回退链接,以确保禁用JavaScript的客户端仍然具有某些功能。这个概念被称为不引人注目的JavaScript。

实例假设您有以下搜索链接:

<a href="search.php" id="searchLink">Search</a>

您始终可以执行以下操作:

var link = document.getElementById('searchLink');

link.onclick = function() {
    try {
        // Do Stuff Here        
    } finally {
        return false;
    }
};

这样,禁用JavaScript的用户将被引导到search.php,而使用JavaScript的用户则可以查看增强的功能。