我应该为JavaScript链接使用哪个“href”值，“#”或“JavaScript:void（0）”？

以下是构建链接的两种方法，该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面，哪个更好。？

函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}<a href=“#”onclick=“myJsFunc（）；”>运行JavaScript代码</a>

函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}运行javascript代码</a>

当前回答

“#”将使用户返回页面顶部，因此我通常使用void（0）。

javascript：；其行为类似于javascript:void（0）；

其他回答

我同意其他地方的建议，即应该在href属性中使用常规URL，然后在onclick中调用一些JavaScript函数。缺陷在于，它们在调用后自动添加return false。

这种方法的问题是，如果函数无法工作或出现任何问题，链接将变得不可点击。Onclick事件将始终返回false，因此不会调用正常的URL。

有一个非常简单的解决方案。如果函数工作正常，则返回true。然后使用返回的值确定是否应取消单击：

JavaScript

function doSomething() {
    alert( 'you clicked on the link' );
    return true;
}

HTML

<a href="path/to/some/url" onclick="return !doSomething();">link text</a>

注意，我否定了doSomething（）函数的结果。如果它有效，它将返回true，因此它将被否定（false），路径/to/some/URL将不会被调用。如果函数返回false（例如，浏览器不支持函数中使用的内容或其他任何错误），则将其否定为true，并调用路径/to/some/URL。

为了完整起见，这里还有一个选项，即使禁用了JavaScript，也可以阻止链接执行任何操作，而且很短：）

<a href="#void" onclick="myJsFunc()">Run JavaScript function</a>

如果该id不在页面上，则链接将不起作用。

一般来说，我同意Aaron Wagner的回答，JavaScript链接应该与JavaScript代码一起注入到文档中。

#比javascript：任何东西都好，但以下内容甚至更好：

HTML格式：

<a href="/gracefully/degrading/url/with/same/functionality.ext" class="some-selector">For great justice</a>

JavaScript：

$(function() {
    $(".some-selector").click(myJsFunc);
});

您应该始终努力实现优雅的降级（在用户没有启用JavaScript的情况下……以及在有规范和预算的情况下）。此外，在HTML中直接使用JavaScript属性和协议被认为是不好的形式。

我使用以下方法

<a href="javascript:;" onclick="myJsFunc();">Link</a>

相反

<a href="javascript:void(0);" onclick="myJsFunc();">Link</a>

答：这两种方法对网站加载的速度都没有明显的影响。

说明：嗯，两者都同样有效。主要区别与单击操作有关。第一种方法（）将地址栏中的URL更改为“#”。第二个方法（）将保持地址栏中的URL不变。因此，两者都很好去。

提示：最好使用第二种方法，即：（<a href=“javascript:void（0）”>），因为它是更有效的HTML，不会影响URL栏。

推荐文章