我使用javascript:void（0）。

三个原因。鼓励在开发人员团队中使用#不可避免地会导致一些人使用这样调用的函数的返回值：

function doSomething() {
    //Some code
    return false;
}

但是他们忘记了在onclick中使用return doSomething（），而只使用doSometthing（）。

避免#的第二个原因是最终返回为false；如果被调用的函数抛出错误，则不会执行。因此，开发人员还必须记住正确处理调用函数中的任何错误。

第三个原因是在某些情况下，onclick事件属性是动态分配的。我更希望能够调用函数或动态分配函数，而不必为一种或另一种连接方法专门编写函数代码。因此，我在HTML标记中的onclick（或任何东西）看起来像这样：

onclick="someFunc.call(this)"

OR

onclick="someFunc.apply(this, arguments)"

使用javascript:void（0）避免了上述所有麻烦，而且我还没有发现任何缺点的例子。

因此，如果你是一个独立的开发人员，那么你可以明确地做出自己的选择，但如果你是团队成员，你必须声明：

使用href=“#”，确保onclick始终包含return false；最后，任何被调用的函数都不会抛出错误，如果您将一个函数动态地附加到onclick属性，请确保它不会抛出错误并返回false。

OR

使用href=“javascript:void（0）”

第二种显然更容易沟通。

我认为你提出了一个错误的二分法。这不是唯一的两个选项。

我同意D4V360先生的观点，他建议，即使您使用的是锚标记，但这里并没有真正的锚。您所拥有的只是文档的一个特殊部分，其行为应该略有不同。＜span＞标记更合适。

不要忽视这样一个事实，即您的URL可能是必需的——在引用之后会触发onclick，因此有时您需要在导航离开页面之前处理客户端的某些内容。

让禁用JavaScript的用户可以访问您的网站很好，在这种情况下，href指向执行与正在执行的JavaScript相同操作的页面。否则，我使用带有“return false；”的“#”来阻止其他人提到的默认操作（滚动到页面顶部）。

在谷歌上搜索“javascript:void（0）”提供了有关此主题的大量信息。其中一些，比如这篇提到了不使用void（0）的原因。

理想情况下，您应该这样做：

<a href="javascriptlessDestination.html" onclick="myJSFunc(); return false;">Link text</a>

或者，更好的是，您可以在HTML中使用默认的操作链接，并且在DOM渲染后通过JavaScript将onclick事件不显眼地添加到元素中，从而确保如果JavaScript不存在/未被利用，您不会有无用的事件处理程序来处理代码，并可能混淆（或至少分散您的注意力）实际内容。

javascript：void（0）将在将来弃用，因此您应该使用#。