我使用javascript:void（0）。

三个原因。鼓励在开发人员团队中使用#不可避免地会导致一些人使用这样调用的函数的返回值：

function doSomething() {
    //Some code
    return false;
}

但是他们忘记了在onclick中使用return doSomething（），而只使用doSometthing（）。

避免#的第二个原因是最终返回为false；如果被调用的函数抛出错误，则不会执行。因此，开发人员还必须记住正确处理调用函数中的任何错误。

第三个原因是在某些情况下，onclick事件属性是动态分配的。我更希望能够调用函数或动态分配函数，而不必为一种或另一种连接方法专门编写函数代码。因此，我在HTML标记中的onclick（或任何东西）看起来像这样：

onclick="someFunc.call(this)"

OR

onclick="someFunc.apply(this, arguments)"

使用javascript:void（0）避免了上述所有麻烦，而且我还没有发现任何缺点的例子。

因此，如果你是一个独立的开发人员，那么你可以明确地做出自己的选择，但如果你是团队成员，你必须声明：

使用href=“#”，确保onclick始终包含return false；最后，任何被调用的函数都不会抛出错误，如果您将一个函数动态地附加到onclick属性，请确保它不会抛出错误并返回false。

OR

使用href=“javascript:void（0）”

第二种显然更容易沟通。

我建议改用＜button＞元素，特别是当控件应该在数据中产生更改时。（类似于POST。）

如果不引人注目地注入元素，这是一种渐进式增强，效果会更好。（请参阅此评论。）

如果您使用的是＜a＞元素，请使用以下命令：

<a href="javascript:myJSFunc();" />myLink</a>

就我个人而言，我会在稍后使用JavaScript附加一个事件处理程序（使用attachEvent或addEventListener，或者也可以将您最喜欢的JavaScript框架放在这里）。

答：这两种方法对网站加载的速度都没有明显的影响。

说明：嗯，两者都同样有效。主要区别与单击操作有关。第一种方法（）将地址栏中的URL更改为“#”。第二个方法（）将保持地址栏中的URL不变。因此，两者都很好去。

提示：最好使用第二种方法，即：（<a href=“javascript:void（0）”>），因为它是更有效的HTML，不会影响URL栏。

在现代网站上，如果元素只执行JavaScript功能（而不是真正的链接），则应避免使用href。

为什么？此元素的存在告诉浏览器这是一个与目的地的链接。这样，浏览器将显示“在新选项卡/窗口中打开”功能（使用shift+单击时也会触发）。这样做将导致在没有触发所需功能的情况下打开同一页面（导致用户沮丧）。

关于IE：从IE8开始，如果设置了doctype，元素样式（包括悬停）就会起作用。IE的其他版本真的不用担心了。

唯一的缺点：删除HREF将删除tabindex。为了克服这个问题，您可以使用样式为链接的按钮或使用JS添加tabindex属性。

我认为你提出了一个错误的二分法。这不是唯一的两个选项。

我同意D4V360先生的观点，他建议，即使您使用的是锚标记，但这里并没有真正的锚。您所拥有的只是文档的一个特殊部分，其行为应该略有不同。＜span＞标记更合适。