以下是构建链接的两种方法,该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面,哪个更好。?
函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}<a href=“#”onclick=“myJsFunc();”>运行JavaScript代码</a>
or
函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}运行javascript代码</a>
以下是构建链接的两种方法,该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面,哪个更好。?
函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}<a href=“#”onclick=“myJsFunc();”>运行JavaScript代码</a>
or
函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}运行javascript代码</a>
当前回答
我认为你提出了一个错误的二分法。这不是唯一的两个选项。
我同意D4V360先生的观点,他建议,即使您使用的是锚标记,但这里并没有真正的锚。您所拥有的只是文档的一个特殊部分,其行为应该略有不同。<span>标记更合适。
其他回答
“#”将使用户返回页面顶部,因此我通常使用void(0)。
javascript:;其行为类似于javascript:void(0);
只使用#会做出一些有趣的动作,所以如果你想节省JavaScript bla、bla、的输入工作量,我建议使用#self,。
理想情况下,您应该有一个真正的URL作为非JavaScript用户的回退。
如果这没有意义,请使用#作为href属性。我不喜欢使用onclick属性,因为它将JavaScript直接嵌入到HTML中。更好的方法是使用外部JS文件,然后将事件处理程序添加到该链接。然后,您可以阻止默认事件,以便在用户单击该事件后,URL不会更改为追加#。
答:这两种方法对网站加载的速度都没有明显的影响。
说明:嗯,两者都同样有效。主要区别与单击操作有关。第一种方法()将地址栏中的URL更改为“#”。第二个方法()将保持地址栏中的URL不变。因此,两者都很好去。
提示:最好使用第二种方法,即:(<a href=“javascript:void(0)”>),因为它是更有效的HTML,不会影响URL栏。
我使用javascript:void(0)。
三个原因。鼓励在开发人员团队中使用#不可避免地会导致一些人使用这样调用的函数的返回值:
function doSomething() {
//Some code
return false;
}
但是他们忘记了在onclick中使用return doSomething(),而只使用doSometthing()。
避免#的第二个原因是最终返回为false;如果被调用的函数抛出错误,则不会执行。因此,开发人员还必须记住正确处理调用函数中的任何错误。
第三个原因是在某些情况下,onclick事件属性是动态分配的。我更希望能够调用函数或动态分配函数,而不必为一种或另一种连接方法专门编写函数代码。因此,我在HTML标记中的onclick(或任何东西)看起来像这样:
onclick="someFunc.call(this)"
OR
onclick="someFunc.apply(this, arguments)"
使用javascript:void(0)避免了上述所有麻烦,而且我还没有发现任何缺点的例子。
因此,如果你是一个独立的开发人员,那么你可以明确地做出自己的选择,但如果你是团队成员,你必须声明:
使用href=“#”,确保onclick始终包含return false;最后,任何被调用的函数都不会抛出错误,如果您将一个函数动态地附加到onclick属性,请确保它不会抛出错误并返回false。
OR
使用href=“javascript:void(0)”
第二种显然更容易沟通。