我应该为JavaScript链接使用哪个“href”值，“#”或“JavaScript:void（0）”？

以下是构建链接的两种方法，该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面，哪个更好。？

函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}<a href=“#”onclick=“myJsFunc（）；”>运行JavaScript代码</a>

函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}运行javascript代码</a>

当前回答

理想情况下，您应该有一个真正的URL作为非JavaScript用户的回退。

如果这没有意义，请使用#作为href属性。我不喜欢使用onclick属性，因为它将JavaScript直接嵌入到HTML中。更好的方法是使用外部JS文件，然后将事件处理程序添加到该链接。然后，您可以阻止默认事件，以便在用户单击该事件后，URL不会更改为追加#。

其他回答

我认为你提出了一个错误的二分法。这不是唯一的两个选项。

我同意D4V360先生的观点，他建议，即使您使用的是锚标记，但这里并没有真正的锚。您所拥有的只是文档的一个特殊部分，其行为应该略有不同。＜span＞标记更合适。

在现代网站上，如果元素只执行JavaScript功能（而不是真正的链接），则应避免使用href。

为什么？此元素的存在告诉浏览器这是一个与目的地的链接。这样，浏览器将显示“在新选项卡/窗口中打开”功能（使用shift+单击时也会触发）。这样做将导致在没有触发所需功能的情况下打开同一页面（导致用户沮丧）。

关于IE：从IE8开始，如果设置了doctype，元素样式（包括悬停）就会起作用。IE的其他版本真的不用担心了。

唯一的缺点：删除HREF将删除tabindex。为了克服这个问题，您可以使用样式为链接的按钮或使用JS添加tabindex属性。

答：这两种方法对网站加载的速度都没有明显的影响。

说明：嗯，两者都同样有效。主要区别与单击操作有关。第一种方法（）将地址栏中的URL更改为“#”。第二个方法（）将保持地址栏中的URL不变。因此，两者都很好去。

提示：最好使用第二种方法，即：（<a href=“javascript:void（0）”>），因为它是更有效的HTML，不会影响URL栏。

不要将链接仅用于运行JavaScript。

使用href=“#”将页面滚动到顶部；使用void（0）会在浏览器中产生导航问题。

而是使用链接以外的元素：

<span onclick="myJsFunc()" class="funcActuator">myJsFunc</span>

并使用CSS设置样式：

.funcActuator { 
  cursor: default;
}

.funcActuator:hover { 
  color: #900;
}

如果您恰好使用AngularJS，可以使用以下选项：

<a href="">Do some fancy JavaScript</a>

这不会有任何作用。

此外

它不会像（#）那样将您带到页面顶部因此，您不需要使用JavaScript显式返回false它简短而简洁

推荐文章