以下是构建链接的两种方法,该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面,哪个更好。?

函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}<a href=“#”onclick=“myJsFunc();”>运行JavaScript代码</a>

or

函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}运行javascript代码</a>


当前回答

我用开发工具在谷歌chrome中尝试了这两种方法,结果id=“#”花了0.32秒。而javascript:void(0)方法只花了0.18秒。因此,在googlechrome中,javascript:void(0)工作得更好更快。

其他回答

最简单且最为大家所使用的是javascript:void(0)。您可以使用它来代替使用#来停止标记重定向到标题部分。

<a href="javascript:void(0)" onclick="testFunction();">Click To check Function</a>

function testFunction() {
    alert("hello world");
}

我建议改用<button>元素,特别是当控件应该在数据中产生更改时。(类似于POST。)

如果不引人注目地注入元素,这是一种渐进式增强,效果会更好。(请参阅此评论。)

如果您使用链接来执行一些JavaScript代码(而不是使用D4V360这样的span),请执行以下操作:

<a href="javascript:(function()%7Balert(%22test%22)%3B%7D)()%3B">test</a>

如果您使用带有onclick的链接进行导航,请不要在JavaScript关闭时使用href=“#”作为回退。当用户单击链接时,这通常非常令人讨厌。相反,如果可能,请提供onclick处理程序将提供的相同链接。如果无法做到这一点,请跳过onclick,只需在href中使用JavaScript URI。

我用开发工具在谷歌chrome中尝试了这两种方法,结果id=“#”花了0.32秒。而javascript:void(0)方法只花了0.18秒。因此,在googlechrome中,javascript:void(0)工作得更好更快。

肯定hash(#)更好,因为在JavaScript中它是一个伪方案:

污染历史实例化引擎的新副本在全局范围内运行,不尊重事件系统。

当然,使用onclick处理程序防止默认操作的“#”更好。此外,唯一目的是运行JavaScript的链接并不是真正的“链接”,除非当出现问题时,您将用户发送到页面上某个合理的锚点(只需#将发送到顶部)。您可以简单地使用样式表模拟链接的外观,而完全不用考虑href。

此外,关于牛神的建议,特别是:。。。href=“javascript_required.html”onclick=“…这是一种很好的方法,但它没有区分“禁用javascript”和“onclick失败”场景。