以下是构建链接的两种方法,该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面,哪个更好。?
函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}<a href=“#”onclick=“myJsFunc();”>运行JavaScript代码</a>
or
函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}运行javascript代码</a>
以下是构建链接的两种方法,该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面,哪个更好。?
函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}<a href=“#”onclick=“myJsFunc();”>运行JavaScript代码</a>
or
函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}运行javascript代码</a>
当前回答
我用开发工具在谷歌chrome中尝试了这两种方法,结果id=“#”花了0.32秒。而javascript:void(0)方法只花了0.18秒。因此,在googlechrome中,javascript:void(0)工作得更好更快。
其他回答
我强烈希望尽可能将JavaScript排除在HTML标记之外。如果我使用<a>作为单击事件处理程序,那么我建议使用<a class=“trigger”href=“#”>单击我</a> 。
$('.trigger').click(function (e) {
e.preventDefault();
// Do stuff...
});
需要注意的是,许多开发人员认为,使用锚标记来处理点击事件是不好的。他们希望您使用带有一些CSS的<span>或<div>来添加游标:指针;这是一个争论不休的问题。
我看到了很多想继续使用#values for href的人的答案,因此,这里有一个答案,希望能让两个阵营都满意:
A) 我很高兴将javascript:void(0)作为我的href值:
<a href="javascript:void(0)" onclick="someFunc.call(this)">Link Text</a>
B) 我正在使用jQuery,并希望#作为我的href值:
<a href="#" onclick="someFunc.call(this)">Link Text</a>
<script type="text/javascript">
/* Stop page jumping when javascript links are clicked.
Only select links where the href value is a #. */
$('a[href="#"]').live("click", function(e) {
return false; // prevent default click action from happening!
e.preventDefault(); // same thing as above
});
</script>
注意,如果您知道链接不会动态创建,请改用单击功能:
$('a[href=“#”]').click(函数(e){
在现代网站上,如果元素只执行JavaScript功能(而不是真正的链接),则应避免使用href。
为什么?此元素的存在告诉浏览器这是一个与目的地的链接。这样,浏览器将显示“在新选项卡/窗口中打开”功能(使用shift+单击时也会触发)。这样做将导致在没有触发所需功能的情况下打开同一页面(导致用户沮丧)。
关于IE:从IE8开始,如果设置了doctype,元素样式(包括悬停)就会起作用。IE的其他版本真的不用担心了。
唯一的缺点:删除HREF将删除tabindex。为了克服这个问题,您可以使用样式为链接的按钮或使用JS添加tabindex属性。
我建议改用<button>元素,特别是当控件应该在数据中产生更改时。(类似于POST。)
如果不引人注目地注入元素,这是一种渐进式增强,效果会更好。(请参阅此评论。)
也不
如果您可以有一个实际的URL,请将其用作HREF。如果有人中间点击你的链接打开一个新的标签,或者他们禁用了JavaScript,onclick就不会启动。
如果这是不可能的,那么您至少应该使用JavaScript和适当的单击事件处理程序将锚标记注入到文档中。
我意识到这并不总是可能的,但在我看来,在开发任何公共网站时都应该努力做到这一点。
查看Unobrusive JavaScript和Progressive增强(两个维基百科)。