以下是构建链接的两种方法,该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面,哪个更好。?

函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}<a href=“#”onclick=“myJsFunc();”>运行JavaScript代码</a>

or

函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}运行javascript代码</a>


当前回答

我用开发工具在谷歌chrome中尝试了这两种方法,结果id=“#”花了0.32秒。而javascript:void(0)方法只花了0.18秒。因此,在googlechrome中,javascript:void(0)工作得更好更快。

其他回答

#比javascript:任何东西都好,但以下内容甚至更好:

HTML格式:

<a href="/gracefully/degrading/url/with/same/functionality.ext" class="some-selector">For great justice</a>

JavaScript:

$(function() {
    $(".some-selector").click(myJsFunc);
});

您应该始终努力实现优雅的降级(在用户没有启用JavaScript的情况下……以及在有规范和预算的情况下)。此外,在HTML中直接使用JavaScript属性和协议被认为是不好的形式。

第一个,最好是在用户禁用JavaScript的情况下使用一个真正的链接。只需确保返回false,以防止在JavaScript执行时触发单击事件。

<a href="#" onclick="myJsFunc(); return false;">Link</a>

如果您使用Angular2,则此方法有效:

<a[routerLink]=“”(单击)=“passTheSalt()”>单击我</a>。

请参见此处https://stackoverflow.com/a/45465728/2803344

4.0之前的引导模式有一个基本上未记录的行为,即它们将使用AJAX从元素加载href,除非它们正好是#。如果您使用的是Bootstrap 3,javascript:void(0);hrefs将导致javascript错误:

AJAX错误:错误GET javascript:void(0);

在这些情况下,您需要升级到引导程序4或更改href。

肯定hash(#)更好,因为在JavaScript中它是一个伪方案:

污染历史实例化引擎的新副本在全局范围内运行,不尊重事件系统。

当然,使用onclick处理程序防止默认操作的“#”更好。此外,唯一目的是运行JavaScript的链接并不是真正的“链接”,除非当出现问题时,您将用户发送到页面上某个合理的锚点(只需#将发送到顶部)。您可以简单地使用样式表模拟链接的外观,而完全不用考虑href。

此外,关于牛神的建议,特别是:。。。href=“javascript_required.html”onclick=“…这是一种很好的方法,但它没有区分“禁用javascript”和“onclick失败”场景。

我建议改用<button>元素,特别是当控件应该在数据中产生更改时。(类似于POST。)

如果不引人注目地注入元素,这是一种渐进式增强,效果会更好。(请参阅此评论。)