以下是构建链接的两种方法,该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面,哪个更好。?

函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}<a href=“#”onclick=“myJsFunc();”>运行JavaScript代码</a>

or

函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}运行javascript代码</a>


当前回答

我基本上是在用渐进式增强来解释这篇实用文章。简单的答案是,您永远不会使用javascript:void(0);或#,除非您的用户界面已经推断JavaScript已启用,在这种情况下,您应该使用JavaScript:void(0);。此外,不要使用span作为链接,因为这在语义上是错误的。

在应用程序中使用SEO友好的URL路由,例如/Home/Action/Parameters也是一种很好的做法。如果你有一个链接到一个没有JavaScript的页面,你可以在之后增强体验。使用指向工作页面的真实链接,然后添加联机事件以增强演示。

这是一个示例。Home/ChangePicture是一个指向页面上的表单的工作链接,该表单带有用户界面和标准HTML提交按钮,但它被注入到带有jQueryUI按钮的模态对话框中看起来更好。无论哪种方式都有效,这取决于浏览器,满足移动优先开发。

<p><a href="Home/ChangePicture" onclick="return ChangePicture_onClick();" title="Change Picture">Change Picture</a></p>

<script type="text/javascript">
    function ChangePicture_onClick() {
        $.get('Home/ChangePicture',
              function (htmlResult) {
                  $("#ModalViewDiv").remove(); //Prevent duplicate dialogs
                  $("#modalContainer").append(htmlResult);
                  $("#ModalViewDiv").dialog({
                      width: 400,
                      modal: true,
                      buttons: {
                          "Upload": function () {
                              if(!ValidateUpload()) return false;
                              $("#ModalViewDiv").find("form").submit();
                          },
                          Cancel: function () { $(this).dialog("close"); }
                      },
                      close: function () { }
                  });
              }
        );
        return false;
    }
</script>

其他回答

我使用javascript:void(0)。

三个原因。鼓励在开发人员团队中使用#不可避免地会导致一些人使用这样调用的函数的返回值:

function doSomething() {
    //Some code
    return false;
}

但是他们忘记了在onclick中使用return doSomething(),而只使用doSometthing()。

避免#的第二个原因是最终返回为false;如果被调用的函数抛出错误,则不会执行。因此,开发人员还必须记住正确处理调用函数中的任何错误。

第三个原因是在某些情况下,onclick事件属性是动态分配的。我更希望能够调用函数或动态分配函数,而不必为一种或另一种连接方法专门编写函数代码。因此,我在HTML标记中的onclick(或任何东西)看起来像这样:

onclick="someFunc.call(this)"

OR

onclick="someFunc.apply(this, arguments)"

使用javascript:void(0)避免了上述所有麻烦,而且我还没有发现任何缺点的例子。

因此,如果你是一个独立的开发人员,那么你可以明确地做出自己的选择,但如果你是团队成员,你必须声明:

使用href=“#”,确保onclick始终包含return false;最后,任何被调用的函数都不会抛出错误,如果您将一个函数动态地附加到onclick属性,请确保它不会抛出错误并返回false。

OR

使用href=“javascript:void(0)”

第二种显然更容易沟通。

javascript:void(0)将在将来弃用,因此您应该使用#。

不要将链接仅用于运行JavaScript。

使用href=“#”将页面滚动到顶部;使用void(0)会在浏览器中产生导航问题。

而是使用链接以外的元素:

<span onclick="myJsFunc()" class="funcActuator">myJsFunc</span>

并使用CSS设置样式:

.funcActuator { 
  cursor: default;
}

.funcActuator:hover { 
  color: #900;
}

肯定hash(#)更好,因为在JavaScript中它是一个伪方案:

污染历史实例化引擎的新副本在全局范围内运行,不尊重事件系统。

当然,使用onclick处理程序防止默认操作的“#”更好。此外,唯一目的是运行JavaScript的链接并不是真正的“链接”,除非当出现问题时,您将用户发送到页面上某个合理的锚点(只需#将发送到顶部)。您可以简单地使用样式表模拟链接的外观,而完全不用考虑href。

此外,关于牛神的建议,特别是:。。。href=“javascript_required.html”onclick=“…这是一种很好的方法,但它没有区分“禁用javascript”和“onclick失败”场景。

我强烈希望尽可能将JavaScript排除在HTML标记之外。如果我使用<a>作为单击事件处理程序,那么我建议使用<a class=“trigger”href=“#”>单击我</a> 。

$('.trigger').click(function (e) {
    e.preventDefault();
    // Do stuff...
});

需要注意的是,许多开发人员认为,使用锚标记来处理点击事件是不好的。他们希望您使用带有一些CSS的<span>或<div>来添加游标:指针;这是一个争论不休的问题。