例程可以有参数，这不是新闻。您可以根据需要定义任意多的参数，但是过多的参数会使您的例程难以理解和维护。
当然，您可以使用结构化变量作为解决方法:将所有这些变量放在单个结构中并将其传递给例程。事实上，使用结构来简化参数列表是Steve McConnell在Code Complete中描述的技术之一。但正如他所说:
谨慎的程序员避免将数据捆绑在一起，除非逻辑上是必要的。
因此，如果你的例程有太多的参数，或者你使用一个结构体来掩盖一个大的参数列表，你可能做错了什么。也就是说，你没有保持耦合松散。
我的问题是，什么时候我可以认为一个参数列表太大?我认为5个以上的参数太多了。你怎么看?
当前回答
在我看来，使用长参数列表的理由是数据或上下文本质上是动态的，想想printf();一个使用可变参数的好例子。处理这种情况的一个更好的方法是通过传递一个流或xml结构，这再次减少了参数的数量。
一台机器当然不会介意大量的参数，但是开发人员也会考虑维护开销、单元测试用例和验证检查的数量。设计师也讨厌冗长的参数列表，更多的参数意味着对接口定义的更多更改，无论何时要进行更改。关于耦合/内聚的问题来自以上几个方面。
其他回答
对于我来说，当列表在我的IDE上超过一行时，那么它就是一个参数太多了。我想在一行中看到所有的参数，而不中断眼神交流。但这只是我个人的偏好。
我的答案将基于函数被调用的频率。
如果它是一个只被调用一次的init函数，那么就让它占用10个parms或更多，谁在乎呢。
如果它每帧被调用一堆次，那么我倾向于创建一个结构，并只传递一个指针给它，因为这往往更快(假设你不是每次都重建结构)。
在《干净代码》一书中，罗伯特·c·马丁用了四页纸来讨论这个问题。要点如下:
a的理想参数数 函数为零(niladic)。接下来 一个(单体)，紧随其后的是两个 (二元)。三个参数(三元) 应该尽量避免。更多的 Than three (polyadic)要求very 特殊理由——然后 反正也不应该用。
作为一般的经验法则，我停留在三个参数上。如果再多，就应该传递一个参数数组或配置对象，这也允许在不更改API的情况下添加未来的参数。
A length restriction on a parameter list is just one more restriction. And restriction means applied violence. It sounds funny, but you can be non-violent even when programming. Just let the code dictate the rules. It is obvious that if you have many parameters, the body of the function/class method will be big enough to make use of them. And big code snippets usually can be refactored and split into smaller chunks. So you get solution against having many parameters as free bonus, since they are split among the smaller refactored pieces of code.
