例程可以有参数，这不是新闻。您可以根据需要定义任意多的参数，但是过多的参数会使您的例程难以理解和维护。
当然，您可以使用结构化变量作为解决方法:将所有这些变量放在单个结构中并将其传递给例程。事实上，使用结构来简化参数列表是Steve McConnell在Code Complete中描述的技术之一。但正如他所说:
谨慎的程序员避免将数据捆绑在一起，除非逻辑上是必要的。
因此，如果你的例程有太多的参数，或者你使用一个结构体来掩盖一个大的参数列表，你可能做错了什么。也就是说，你没有保持耦合松散。
我的问题是，什么时候我可以认为一个参数列表太大?我认为5个以上的参数太多了。你怎么看?
当前回答
在《干净代码》一书中，罗伯特·c·马丁用了四页纸来讨论这个问题。要点如下:
a的理想参数数 函数为零(niladic)。接下来 一个(单体)，紧随其后的是两个 (二元)。三个参数(三元) 应该尽量避免。更多的 Than three (polyadic)要求very 特殊理由——然后 反正也不应该用。
其他回答
我认为实际的数字取决于函数上下文的逻辑意义。我同意大约4-5个参数开始变得拥挤。
在设置标志的情况下，处理这种情况的一个好方法是枚举值并将它们一起OR。
这个答案假设使用面向对象语言。如果你不使用，跳过这个答案(换句话说，这不是一个语言不可知的答案。
如果你传递了超过3个左右的参数(特别是内在类型/对象)，这并不是“太多”，而是你可能错过了创建一个新对象的机会。
寻找传递给多个方法的参数组——即使是传递给两个方法的参数组也几乎可以保证在那里有一个新对象。
然后，您将功能重构到新对象中，您无法相信它对代码和对OO编程的理解有多大帮助。
根据Steve McConnell在Code Complete中的说法，你应该这样做
限制一个程序的数量 参数约为7
在《干净代码》一书中，罗伯特·c·马丁用了四页纸来讨论这个问题。要点如下:
a的理想参数数 函数为零(niladic)。接下来 一个(单体)，紧随其后的是两个 (二元)。三个参数(三元) 应该尽量避免。更多的 Than three (polyadic)要求very 特殊理由——然后 反正也不应该用。
众所周知，人们平均一次能记住7 +/- 2件事。我喜欢把这个原则用在参数上。假设程序员都是智商高于平均水平的人，我会说任何10+都太多了。
顺便说一句，如果参数在任何方面相似，我会把它们放在向量或列表中，而不是结构体或类中。
