我用它来调用智能感知就像JohnMcG，但我会回去擦除“this->”当我完成。我遵循微软的惯例，在成员变量前加上“m_”，所以把它作为文档是多余的。

我基本上只在从同一类型中引用一个类型属性时使用这个。正如另一个用户提到的，我还强调了本地字段，这样它们就不需要这样做了。

“这。'帮助查找'this'类中有很多成员的成员(通常是由于深度继承链)。

按CTRL+空格键并没有帮助，因为它还包括类型;而这。’只包括会员。

一旦我得到我想要的东西，我通常会删除它:但这只是我风格的突破。

在风格方面，如果你是一个独行侠——你决定;如果你在一家公司工作，坚持公司的政策(看看源代码控制中的东西，看看其他人在做什么)。就用它来评定成员资格而言，既不正确也不错误。唯一错误的就是前后矛盾——这是风格的黄金法则。别挑剔别人。把时间花在思考真正的编码问题上——当然还有编码。

c++中还有一种用法没有提到，那就是不引用自己的对象，也不从接收到的变量中消除成员的歧义。

您可以使用它在从其他模板继承的模板类中将非依赖名称转换为依赖参数的名称。

template <typename T>
struct base {
   void f() {}
};

template <typename T>
struct derived : public base<T>
{
   void test() {
      //f(); // [1] error
      base<T>::f(); // quite verbose if there is more than one argument, but valid
      this->f(); // f is now an argument dependent symbol
   }
}

模板是用两遍机制编译的。在第一次传递过程中，只解析和检查非参数相关的名称，而仅检查相关名称的一致性，而不实际替换模板参数。

At that step, without actually substituting the type, the compiler has almost no information of what base<T> could be (note that specialization of the base template can turn it into completely different types, even undefined types), so it just assumes that it is a type. At this stage the non-dependent call f that seems just natural to the programmer is a symbol that the compiler must find as a member of derived or in enclosing namespaces --which does not happen in the example-- and it will complain.

解决方法是将非相关名称f转换为相关名称。这可以通过几种方式来实现，通过显式地声明它实现的类型(base<T>::f——添加base<T>使符号依赖于T，编译器只会假设它存在，并在参数替换后推迟第二次传递的实际检查。

第二种方法，如果你从有多个参数或长名称的模板继承，那就排序得更好，就是在符号前添加一个this->。因为你实现的模板类确实依赖于一个实参(它继承自base<T>) this->是实参依赖的，并且我们得到了相同的结果:this->f在模板形参替换之后的第二轮被检查。

从来没有。永远。如果你有变量阴影，你的命名约定就会崩溃。我的意思是，成员变量没有区别的命名吗?Facepalm指

每当我引用一个实例变量时，我都会使用它，即使我不需要。我认为这让代码更清晰。