我读到你有c#背景。因此，一个好的起点可能是。net的mixin实现。

你可能想在http://remix.codeplex.com/上查看codeplex项目

请观看lang.net Symposium链接以获得概述。codeplex页面上还有更多的文档。

问候 斯特凡

我认为它们是使用多重继承的一种有纪律的方式——因为最终mixin只是另一个python类，它(可能)遵循称为mixin的类的约定。

我对Mixin的理解是:

添加方法但不添加实例变量(类常量是可以的) 仅从object继承(Python中)

通过这种方式，它限制了多重继承的潜在复杂性，并通过限制必须查看的位置(与完整的多重继承相比)使跟踪程序流程变得相当容易。它们类似于ruby模块。

如果我想添加实例变量(具有比单继承所允许的更大的灵活性)，那么我倾向于组合。

话虽如此，我还见过名为XYZMixin的类确实有实例变量。

我建议不要在新的Python代码中使用mix-in，如果你能找到其他方法(比如用复合代替继承，或者只是把方法打补丁到你自己的类中)，这样做并不费力。

在老式的类中，您可以使用mix- In作为从另一个类中抓取一些方法的一种方式。但在新风格的世界里，一切，甚至是混合，都继承自对象。这意味着任何多重继承的使用都会自然地引入MRO问题。

在Python中有很多方法可以使多继承MRO工作，最著名的是super()函数，但这意味着您必须使用super()来完成整个类层次结构，并且要理解控制流要困难得多。

这个概念来自Steve 's Ice Cream，这是一家由Steve Herrell于1973年在马萨诸塞州萨默维尔创立的冰淇淋店，在那里混合(糖果、蛋糕等)被混合成基本的冰淇淋口味(香草、巧克力等)。

受到Steve 's Ice Cream的启发，Lisp对象系统Flavors的设计者第一次在编程语言中包含了这个概念，其中mix-in是用于增强其他类的小型辅助类，flavour是大型独立类。

因此，主要的思想是mix-in是一个可重用的扩展(“可重用”而不是“独占”;' extension '而不是' base ')。

这个概念与单一或多个继承以及抽象或具体类的概念是正交的。混合类可以用于单个或多个继承，可以是抽象类也可以是具体类。混合类有不完整的接口，抽象类有不完整的实现，具体类有完整的实现。

Mix-in类名通常以' -MixIn '、' -able '或' -ible '作为后缀，以强调它们的性质，就像Python标准库中socketserver模块的ThreadingMixIn和ForkingMixIn类，以及集合的Hashable、Iterable、Callable、Awaitable、AsyncIterable和可逆类一样。美国广播公司(abc)模块。

下面是一个mix-in类的例子，用于扩展Python内置list和dict类的日志记录功能:

import logging

class LoggingMixIn:
    def __setitem__(self, key, value):
        logging.info('Setting %r to %r', key, value)
        super().__setitem__(key, value)
    def __delitem__(self, key):
        logging.info('Deleting %r', key)
        super().__delitem__(key)

class LoggingList(LoggingMixIn, list):
    pass

class LoggingDict(LoggingMixIn, dict):
    pass

>>> logging.basicConfig(level=logging.INFO)
>>> l = LoggingList([False])
>>> d = LoggingDict({'a': False})
>>> l[0] = True
INFO:root:Setting 0 to True
>>> d['a'] = True
INFO:root:Setting 'a' to True
>>> del l[0]
INFO:root:Deleting 0
>>> del d['a']
INFO:root:Deleting 'a'

这个答案旨在通过以下例子解释mixin:

自包含:简短，不需要知道任何库来理解示例。 Python，而不是其他语言。 可以理解，这里有来自其他语言(如Ruby)的例子，因为这个术语在这些语言中更常见，但这是一个Python线程。

它还应审议有争议的问题:

对于mixin的特征来说，多重继承是必要的还是不必要的?

定义

我还没有看到一个“权威”来源的引用清楚地说明什么是Python中的mixin。

我已经看到了mixin的两种可能的定义(如果它们被认为不同于其他类似的概念，如抽象基类)，人们并不完全同意哪一种是正确的。

不同语言之间的共识可能有所不同。

定义1:无多重继承

mixin是这样一个类，该类的一些方法使用了类中没有定义的方法。

因此，该类并不意味着要被实例化，而是作为基类使用。否则，实例将具有在不引发异常的情况下无法调用的方法。

一些源代码添加的约束是类不能包含数据，只能包含方法，但我不明白为什么这是必要的。然而在实践中，许多有用的mixin没有任何数据，没有数据的基类使用起来更简单。

一个经典的例子是从<=和==中实现所有比较运算符:

class ComparableMixin(object):
    """This class has methods which use `<=` and `==`,
    but this class does NOT implement those methods."""
    def __ne__(self, other):
        return not (self == other)
    def __lt__(self, other):
        return self <= other and (self != other)
    def __gt__(self, other):
        return not self <= other
    def __ge__(self, other):
        return self == other or self > other

class Integer(ComparableMixin):
    def __init__(self, i):
        self.i = i
    def __le__(self, other):
        return self.i <= other.i
    def __eq__(self, other):
        return self.i == other.i

assert Integer(0) <  Integer(1)
assert Integer(0) != Integer(1)
assert Integer(1) >  Integer(0)
assert Integer(1) >= Integer(1)

# It is possible to instantiate a mixin:
o = ComparableMixin()
# but one of its methods raise an exception:
#o != o 

这个特殊的例子可以通过functools. total_ordered()装饰器来实现，但这里的游戏是重新发明轮子:

import functools

@functools.total_ordering
class Integer(object):
    def __init__(self, i):
        self.i = i
    def __le__(self, other):
        return self.i <= other.i
    def __eq__(self, other):
        return self.i == other.i

assert Integer(0) < Integer(1)
assert Integer(0) != Integer(1)
assert Integer(1) > Integer(0)
assert Integer(1) >= Integer(1)

定义2:多重继承

mixin是一种设计模式，其中基类的一些方法使用了它没有定义的方法，并且该方法应该由另一个基类实现，而不是像定义1中那样由派生类实现。

术语mixin类指的是打算在该设计模式中使用的基类(TODO是使用该方法的基类，还是实现该方法的基类?)

判断一个给定的类是否为mixin并不容易:方法可以只是在派生类上实现，在这种情况下，我们回到定义1。你必须考虑作者的意图。

这种模式很有趣，因为它可以用不同的基类选择重新组合功能:

class HasMethod1(object):
    def method(self):
        return 1

class HasMethod2(object):
    def method(self):
        return 2

class UsesMethod10(object):
    def usesMethod(self):
        return self.method() + 10

class UsesMethod20(object):
    def usesMethod(self):
        return self.method() + 20

class C1_10(HasMethod1, UsesMethod10): pass
class C1_20(HasMethod1, UsesMethod20): pass
class C2_10(HasMethod2, UsesMethod10): pass
class C2_20(HasMethod2, UsesMethod20): pass

assert C1_10().usesMethod() == 11
assert C1_20().usesMethod() == 21
assert C2_10().usesMethod() == 12
assert C2_20().usesMethod() == 22

# Nothing prevents implementing the method
# on the base class like in Definition 1:

class C3_10(UsesMethod10):
    def method(self):
        return 3

assert C3_10().usesMethod() == 13

权威的Python事件

在官方的收藏文档展上。abc的文档明确使用术语Mixin方法。

它指出，如果一个类:

实现__next__ 继承自单个类Iterator

然后该类免费获得一个__iter__ mixin方法。

因此，至少在文档的这一点上，mixin不需要多重继承，并且与定义1一致。

文档在不同的地方当然可能是矛盾的，其他重要的Python库可能在它们的文档中使用其他定义。

本页还使用了术语Set mixin，这清楚地表明像Set和Iterator这样的类可以称为mixin类。

其他语言

Ruby:很明显，mixin不需要多重继承，就像主要的参考书如Programming Ruby和The Ruby Programming Language中提到的那样 c++:设为=0的虚方法是纯虚方法。 定义1与抽象类(具有纯虚方法的类)的定义一致。 该类不能被实例化。 定义2可以通过虚拟继承实现:两个派生类的多重继承

我认为这里有一些很好的解释，但我想提供另一个角度。

In Scala, you can do mixins as has been described here but what is very interesting is that the mixins are actually 'fused' together to create a new kind of class to inherit from. In essence, you do not inherit from multiple classes/mixins, but rather, generate a new kind of class with all the properties of the mixin to inherit from. This makes sense since Scala is based on the JVM where multiple-inheritance is not currently supported (as of Java 8). This mixin class type, by the way, is a special type called a Trait in Scala.

它在定义类的方式中有所暗示: NewClass用SecondMixin和ThirdMixin扩展了FirstMixin …

我不确定CPython解释器是否做同样的事情(mixin class-composition)，但我不会感到惊讶。同样，作为c++背景，我不会将ABC或“接口”称为等同于mixin——它们是类似的概念，但在使用和实现上有所不同。