我最近偶然发现了2048游戏。通过在四个方向中的任何一个方向上移动类似的平铺，可以合并它们，以生成“更大”的平铺。每次移动后，一个新的平铺显示在随机的空位置，值为2或4。当所有的方块都被填满并且没有可以合并平铺的移动，或者你创建了一个值为2048的平铺时，游戏终止。
首先，我需要遵循一个明确的战略来实现目标。所以，我想为它写一个程序。
我当前的算法：
while (!game_over) {
for each possible move:
count_no_of_merges_for_2-tiles and 4-tiles
choose the move with a large number of merges
}
我所做的是，在任何时候，我都会尝试将值为2和4的平铺合并，也就是说，我尝试尽可能少地使用2和4个平铺。如果我这样做，所有其他平铺都会自动合并，策略似乎很好。
但是，当我实际使用这个算法时，在游戏结束之前，我只得到了大约4000分。AFAIK的最高分数略高于20000分，这比我目前的分数要大得多。有比上述更好的算法吗？
当前回答
许多其他答案使用人工智能，对可能的未来、启发式、学习等进行计算成本高昂的搜索。这些令人印象深刻，可能是正确的前进方向，但我想提出另一个想法。
模拟游戏中优秀玩家使用的策略。
例如：
13 14 15 16
12 11 10 9
5 6 7 8
4 3 2 1
按照上面显示的顺序读取正方形，直到下一个正方形值大于当前值。这就带来了试图将另一个具有相同值的平铺合并到此方形中的问题。
为了解决这个问题，他们有两种移动方式，没有留下或更糟，检查这两种可能性可能会立即发现更多问题，这形成了一个依赖关系列表，每个问题都需要先解决另一个问题。我认为我在决定下一步行动时，特别是在被卡住的时候，会有一条链条，或者在某些情况下，是内部的依赖树。
瓷砖需要与邻居合并，但太小：将另一个邻居与此邻居合并。
较大的平铺：增加较小的周围平铺的值。
等
整个方法可能比这更复杂，但并不复杂。这可能是一种机械的感觉，缺乏分数、体重、神经和对可能性的深入探索。可能性之树甚至需要足够大，完全需要分支。
其他回答
算法
while(!game_over)
{
for each possible move:
evaluate next state
choose the maximum evaluation
}
评价
Evaluation =
128 (Constant)
+ (Number of Spaces x 128)
+ Sum of faces adjacent to a space { (1/face) x 4096 }
+ Sum of other faces { log(face) x 4 }
+ (Number of possible next moves x 256)
+ (Number of aligned values x 2)
评估详细信息
128 (Constant)
这是一个常数，用作基线和其他用途，如测试。
+ (Number of Spaces x 128)
更多的空间使状态更灵活，我们乘以128（这是中值），因为填充了128个面的网格是最佳的不可能状态。
+ Sum of faces adjacent to a space { (1/face) x 4096 }
这里，我们评估有可能合并的面，通过向后评估它们，平铺2的值为2048，而平铺2048的值为2。
+ Sum of other faces { log(face) x 4 }
在这里，我们仍然需要检查堆叠的值，但以一种较小的方式，这不会中断灵活性参数，因此我们得到了[4,44]中的{x的和}。
+ (Number of possible next moves x 256)
如果一个国家对可能的转变有更大的自由度，它就会更灵活。
+ (Number of aligned values x 2)
这是对在该状态内合并的可能性的简化检查，而无需进行前瞻。
注意：常数可以调整。。
编辑：这是一个天真的算法，模拟人类有意识的思维过程，与搜索所有可能性的人工智能相比，它的结果非常微弱，因为它只向前看一块砖。它是在答复时间表的早期提交的。
我改进了算法，打败了游戏！它可能会因为临近结束时的简单厄运而失败（你被迫向下移动，这是你永远不应该做的，并且在你最高的位置会出现一个瓦片。只需保持最上面的一行填满，这样向左移动不会打破模式），但基本上你最终有一个固定的部分和一个移动的部分可以玩。这是您的目标：
这是我默认选择的模型。
1024 512 256 128
8 16 32 64
4 2 x x
x x x x
所选的角是任意的，你基本上不会按一个键（禁止的移动），如果按了，你会再次按相反的键并尝试修复它。对于未来的平铺，模型总是希望下一个随机平铺为2，并出现在当前模型的相反侧（当第一行不完整时，在右下角，第一行完成后，在左下角）。
算法来了。大约80%的人获胜（似乎总是可以用更“专业”的人工智能技术获胜，但我对此并不确定。）
initiateModel();
while(!game_over)
{
checkCornerChosen(); // Unimplemented, but it might be an improvement to change the reference point
for each 3 possible move:
evaluateResult()
execute move with best score
if no move is available, execute forbidden move and undo, recalculateModel()
}
evaluateResult() {
calculatesBestCurrentModel()
calculates distance to chosen model
stores result
}
calculateBestCurrentModel() {
(according to the current highest tile acheived and their distribution)
}
关于缺失步骤的几点提示。在这里：
由于运气更接近预期模型，模型发生了变化。人工智能试图实现的模型是
512 256 128 x
X X x x
X X x x
x x x x
实现这一目标的链条变成了：
512 256 64 O
8 16 32 O
4 x x x
x x x x
O代表禁区。。。
因此，它将向右，然后再向右，然后（向右或向右，取决于4创建的位置），然后继续完成链，直到它得到：
因此，现在模型和链又回到了：
512 256 128 64
4 8 16 32
X X x x
x x x x
第二个指针，它运气不好，它的主要位置已经被占据。它很可能会失败，但仍能实现：
这里的模型和链是：
O 1024 512 256
O O O 128
8 16 32 64
4 x x x
当它设法达到128时，它将再次获得一整行：
O 1024 512 256
x x 128 128
x x x x
x x x x
该算法对于赢得游戏来说不是最佳的，但就性能和所需代码量而言，它是相当最佳的：
if(can move neither right, up or down)
direction = left
else
{
do
{
direction = random from (right, down, up)
}
while(can not move in "direction")
}
我在这里复制我博客上的一篇文章的内容
我提出的解决方案非常简单，易于实施。虽然，它已经达到131040分。给出了算法性能的几个基准。
算法
启发式评分算法
我的算法所基于的假设相当简单：如果你想获得更高的分数，那么棋盘必须尽可能保持整洁。特别地，最优设置由瓦片值的线性和单调递减顺序给出。这种直觉也会给你一个平铺值的上限：其中n是板上平铺的数量。
（如果需要时随机生成4个图块而不是2个图块，则有可能达到131072图块）
两种可能的董事会组织方式如下图所示：
为了以单调递减的顺序执行瓷砖的排序，得分si计算为板上线性化值的和乘以公共比率r＜1的几何序列的值。
可以同时评估多个线性路径，最终得分将是任何路径的最大得分。
决策规则
实现的决策规则不太聪明，Python代码如下：
@staticmethod
def nextMove(board,recursion_depth=3):
m,s = AI.nextMoveRecur(board,recursion_depth,recursion_depth)
return m
@staticmethod
def nextMoveRecur(board,depth,maxDepth,base=0.9):
bestScore = -1.
bestMove = 0
for m in range(1,5):
if(board.validMove(m)):
newBoard = copy.deepcopy(board)
newBoard.move(m,add_tile=True)
score = AI.evaluate(newBoard)
if depth != 0:
my_m,my_s = AI.nextMoveRecur(newBoard,depth-1,maxDepth)
score += my_s*pow(base,maxDepth-depth+1)
if(score > bestScore):
bestMove = m
bestScore = score
return (bestMove,bestScore);
minmax或Expectimimax的实现肯定会改进算法。显然更多复杂的决策规则会降低算法的速度，并且需要一些时间来实现。我将在不久的将来尝试一个最小值实现。（敬请关注）
基准
T1-121测试-8个不同路径-r=0.125T2-122测试-8个不同路径-r=0.25T3-132测试-8个不同路径-r=0.5T4-211测试-2条不同路径-r=0.125T5-274测试-2条不同路径-r=0.25T6-211测试-2条不同路径-r=0.5
在T2的情况下，十次测试中有四次生成平均分数为42000的4096分图块
Code
该代码可以在GiHub上的以下链接找到：https://github.com/Nicola17/term2048-AI它基于term2048，用Python编写。我将尽快用C++实现一个更高效的版本。
这不是对OP问题的直接回答，这是我迄今为止试图解决同一问题的更多东西（实验），并获得了一些结果和一些我想分享的观察结果，我很好奇我们能否从中获得一些进一步的见解。
我刚刚尝试了使用alpha beta修剪的minimax实现，搜索树深度截止值为3和5。我试图解决4x4网格的相同问题，作为edX课程ColumbiaX:CSMM101x人工智能（AI）的项目作业。
我应用了两个启发式评估函数的凸组合（尝试了不同的启发式权重），主要来自直觉和上面讨论的函数：
单调性可用的可用空间
在我的情况下，电脑玩家是完全随机的，但我仍然假设了对抗性设置，并将AI玩家代理实现为最大玩家。
我有4x4网格来玩游戏。
观察结果：
如果我给第一个启发式函数或第二个启发式函数分配了太多权重，那么AI玩家获得的分数都很低。我对启发式函数进行了许多可能的权重分配，并采用了凸组合，但很少有AI玩家能够得分2048。大多数时候，它要么停在1024或512。
我也尝试过拐角启发式，但出于某种原因，它会使结果更糟，凭直觉为什么？
此外，我尝试将搜索深度截止值从3增加到5（我不能再增加了，因为即使在修剪的情况下，搜索该空间也超过了允许的时间），并添加了一个启发式方法，它查看相邻平铺的值，如果它们可以合并，则会给出更多的点，但我仍然无法获得2048。
我认为使用Expectimax而不是minimax会更好，但我仍然希望只使用minimax来解决这个问题，并获得2048或4096等高分。我不确定我是否遗漏了什么。
以下动画显示了AI代理与计算机玩家玩游戏的最后几个步骤：
任何见解都将非常有用，提前感谢。（这是我博客文章的链接：https://sandipanweb.wordpress.com/2017/03/06/using-minimax-with-alpha-beta-pruning-and-heuristic-evaluation-to-solve-2048-game-with-computer/以及youtube视频：https://www.youtube.com/watch?v=VnVFilfZ0r4)
以下动画显示了游戏的最后几个步骤，其中AI玩家代理可以获得2048分，这一次还添加了绝对值启发式：
下图显示了玩家AI代理探索的游戏树，假设计算机是对手，只需一步：
