我最近偶然发现了2048游戏。通过在四个方向中的任何一个方向上移动类似的平铺，可以合并它们，以生成“更大”的平铺。每次移动后，一个新的平铺显示在随机的空位置，值为2或4。当所有的方块都被填满并且没有可以合并平铺的移动，或者你创建了一个值为2048的平铺时，游戏终止。
首先，我需要遵循一个明确的战略来实现目标。所以，我想为它写一个程序。
我当前的算法：
while (!game_over) {
for each possible move:
count_no_of_merges_for_2-tiles and 4-tiles
choose the move with a large number of merges
}
我所做的是，在任何时候，我都会尝试将值为2和4的平铺合并，也就是说，我尝试尽可能少地使用2和4个平铺。如果我这样做，所有其他平铺都会自动合并，策略似乎很好。
但是，当我实际使用这个算法时，在游戏结束之前，我只得到了大约4000分。AFAIK的最高分数略高于20000分，这比我目前的分数要大得多。有比上述更好的算法吗？
当前回答
我在这里复制我博客上的一篇文章的内容
我提出的解决方案非常简单，易于实施。虽然，它已经达到131040分。给出了算法性能的几个基准。
算法
启发式评分算法
我的算法所基于的假设相当简单：如果你想获得更高的分数，那么棋盘必须尽可能保持整洁。特别地，最优设置由瓦片值的线性和单调递减顺序给出。这种直觉也会给你一个平铺值的上限：其中n是板上平铺的数量。
（如果需要时随机生成4个图块而不是2个图块，则有可能达到131072图块）
两种可能的董事会组织方式如下图所示：
为了以单调递减的顺序执行瓷砖的排序，得分si计算为板上线性化值的和乘以公共比率r＜1的几何序列的值。
可以同时评估多个线性路径，最终得分将是任何路径的最大得分。
决策规则
实现的决策规则不太聪明，Python代码如下：
@staticmethod
def nextMove(board,recursion_depth=3):
m,s = AI.nextMoveRecur(board,recursion_depth,recursion_depth)
return m
@staticmethod
def nextMoveRecur(board,depth,maxDepth,base=0.9):
bestScore = -1.
bestMove = 0
for m in range(1,5):
if(board.validMove(m)):
newBoard = copy.deepcopy(board)
newBoard.move(m,add_tile=True)
score = AI.evaluate(newBoard)
if depth != 0:
my_m,my_s = AI.nextMoveRecur(newBoard,depth-1,maxDepth)
score += my_s*pow(base,maxDepth-depth+1)
if(score > bestScore):
bestMove = m
bestScore = score
return (bestMove,bestScore);
minmax或Expectimimax的实现肯定会改进算法。显然更多复杂的决策规则会降低算法的速度，并且需要一些时间来实现。我将在不久的将来尝试一个最小值实现。（敬请关注）
基准
T1-121测试-8个不同路径-r=0.125T2-122测试-8个不同路径-r=0.25T3-132测试-8个不同路径-r=0.5T4-211测试-2条不同路径-r=0.125T5-274测试-2条不同路径-r=0.25T6-211测试-2条不同路径-r=0.5
在T2的情况下，十次测试中有四次生成平均分数为42000的4096分图块
Code
该代码可以在GiHub上的以下链接找到：https://github.com/Nicola17/term2048-AI它基于term2048，用Python编写。我将尽快用C++实现一个更高效的版本。
其他回答
算法
while(!game_over)
{
for each possible move:
evaluate next state
choose the maximum evaluation
}
评价
Evaluation =
128 (Constant)
+ (Number of Spaces x 128)
+ Sum of faces adjacent to a space { (1/face) x 4096 }
+ Sum of other faces { log(face) x 4 }
+ (Number of possible next moves x 256)
+ (Number of aligned values x 2)
评估详细信息
128 (Constant)
这是一个常数，用作基线和其他用途，如测试。
+ (Number of Spaces x 128)
更多的空间使状态更灵活，我们乘以128（这是中值），因为填充了128个面的网格是最佳的不可能状态。
+ Sum of faces adjacent to a space { (1/face) x 4096 }
这里，我们评估有可能合并的面，通过向后评估它们，平铺2的值为2048，而平铺2048的值为2。
+ Sum of other faces { log(face) x 4 }
在这里，我们仍然需要检查堆叠的值，但以一种较小的方式，这不会中断灵活性参数，因此我们得到了[4,44]中的{x的和}。
+ (Number of possible next moves x 256)
如果一个国家对可能的转变有更大的自由度，它就会更灵活。
+ (Number of aligned values x 2)
这是对在该状态内合并的可能性的简化检查，而无需进行前瞻。
注意：常数可以调整。。
我想我找到了一个非常有效的算法，因为我经常得分超过10000分，我个人最好的成绩是16000分左右。我的解决方案并不是要把最大的数字放在角落里，而是要把它放在最前排。
请参见以下代码：
while( !game_over ) {
move_direction=up;
if( !move_is_possible(up) ) {
if( move_is_possible(right) && move_is_possible(left) ){
if( number_of_empty_cells_after_moves(left,up) > number_of_empty_cells_after_moves(right,up) )
move_direction = left;
else
move_direction = right;
} else if ( move_is_possible(left) ){
move_direction = left;
} else if ( move_is_possible(right) ){
move_direction = right;
} else {
move_direction = down;
}
}
do_move(move_direction);
}
该算法对于赢得游戏来说不是最佳的，但就性能和所需代码量而言，它是相当最佳的：
if(can move neither right, up or down)
direction = left
else
{
do
{
direction = random from (right, down, up)
}
while(can not move in "direction")
}
我用Haskell编写了一个2048解算器，主要是因为我现在正在学习这种语言。
我的游戏实现与实际游戏略有不同，因为新的平铺始终是“2”（而不是90%2和10%4）。而且，新的平铺不是随机的，而是始终是左上角第一个可用的平铺。该变体也称为Det 2048。
因此，此解算器是确定性的。
我使用了一种支持空瓷砖的穷举算法。它在深度1-4时表现得很快，但在深度5时，每次移动大约1秒就会变得很慢。
下面是实现求解算法的代码。网格表示为16长度的整数数组。得分是通过计算空方块的数量来完成的。
bestMove :: Int -> [Int] -> Int
bestMove depth grid = maxTuple [ (gridValue depth (takeTurn x grid), x) | x <- [0..3], takeTurn x grid /= [] ]
gridValue :: Int -> [Int] -> Int
gridValue _ [] = -1
gridValue 0 grid = length $ filter (==0) grid -- <= SCORING
gridValue depth grid = maxInList [ gridValue (depth-1) (takeTurn x grid) | x <- [0..3] ]
我认为它很简单，很成功。当从空网格开始并在深度5处求解时，其结果为：
Move 4006
[2,64,16,4]
[16,4096,128,512]
[2048,64,1024,16]
[2,4,16,2]
Game Over
源代码可在此处找到：https://github.com/popovitsj/2048-haskell
这不是对OP问题的直接回答，这是我迄今为止试图解决同一问题的更多东西（实验），并获得了一些结果和一些我想分享的观察结果，我很好奇我们能否从中获得一些进一步的见解。
我刚刚尝试了使用alpha beta修剪的minimax实现，搜索树深度截止值为3和5。我试图解决4x4网格的相同问题，作为edX课程ColumbiaX:CSMM101x人工智能（AI）的项目作业。
我应用了两个启发式评估函数的凸组合（尝试了不同的启发式权重），主要来自直觉和上面讨论的函数：
单调性可用的可用空间
在我的情况下，电脑玩家是完全随机的，但我仍然假设了对抗性设置，并将AI玩家代理实现为最大玩家。
我有4x4网格来玩游戏。
观察结果：
如果我给第一个启发式函数或第二个启发式函数分配了太多权重，那么AI玩家获得的分数都很低。我对启发式函数进行了许多可能的权重分配，并采用了凸组合，但很少有AI玩家能够得分2048。大多数时候，它要么停在1024或512。
我也尝试过拐角启发式，但出于某种原因，它会使结果更糟，凭直觉为什么？
此外，我尝试将搜索深度截止值从3增加到5（我不能再增加了，因为即使在修剪的情况下，搜索该空间也超过了允许的时间），并添加了一个启发式方法，它查看相邻平铺的值，如果它们可以合并，则会给出更多的点，但我仍然无法获得2048。
我认为使用Expectimax而不是minimax会更好，但我仍然希望只使用minimax来解决这个问题，并获得2048或4096等高分。我不确定我是否遗漏了什么。
以下动画显示了AI代理与计算机玩家玩游戏的最后几个步骤：
任何见解都将非常有用，提前感谢。（这是我博客文章的链接：https://sandipanweb.wordpress.com/2017/03/06/using-minimax-with-alpha-beta-pruning-and-heuristic-evaluation-to-solve-2048-game-with-computer/以及youtube视频：https://www.youtube.com/watch?v=VnVFilfZ0r4)
以下动画显示了游戏的最后几个步骤，其中AI玩家代理可以获得2048分，这一次还添加了绝对值启发式：
下图显示了玩家AI代理探索的游戏树，假设计算机是对手，只需一步：
