我最近偶然发现了2048游戏。通过在四个方向中的任何一个方向上移动类似的平铺，可以合并它们，以生成“更大”的平铺。每次移动后，一个新的平铺显示在随机的空位置，值为2或4。当所有的方块都被填满并且没有可以合并平铺的移动，或者你创建了一个值为2048的平铺时，游戏终止。
首先，我需要遵循一个明确的战略来实现目标。所以，我想为它写一个程序。
我当前的算法：
while (!game_over) {
for each possible move:
count_no_of_merges_for_2-tiles and 4-tiles
choose the move with a large number of merges
}
我所做的是，在任何时候，我都会尝试将值为2和4的平铺合并，也就是说，我尝试尽可能少地使用2和4个平铺。如果我这样做，所有其他平铺都会自动合并，策略似乎很好。
但是，当我实际使用这个算法时，在游戏结束之前，我只得到了大约4000分。AFAIK的最高分数略高于20000分，这比我目前的分数要大得多。有比上述更好的算法吗？
当前回答
该算法对于赢得游戏来说不是最佳的，但就性能和所需代码量而言，它是相当最佳的：
if(can move neither right, up or down)
direction = left
else
{
do
{
direction = random from (right, down, up)
}
while(can not move in "direction")
}
其他回答
我是其他人在本主题中提到的AI程序的作者。您可以查看人工智能的运行情况或读取源代码。
目前，该程序在我的笔记本电脑上的浏览器中运行javascript时，每次移动大约需要100毫秒的思考时间，获得了大约90%的胜率，因此，尽管它还不完美（还！），但它的表现相当不错。
由于游戏是一个离散的状态空间，完美的信息，基于回合的游戏，如国际象棋和跳棋，我使用了已经被证明适用于这些游戏的相同方法，即带有alpha beta修剪的极小极大搜索。由于已经有很多关于该算法的信息，我将只讨论我在静态评估函数中使用的两种主要启发式方法，它们将其他人在这里表达的许多直觉形式化。
单调性
该启发式方法试图确保平铺的值都沿着左/右和上/下方向增加或减少。仅此启发式方法就抓住了许多其他人提到的直觉，即较高价值的瓦片应该聚集在角落中。它通常会防止价值较小的瓦片成为孤立的，并保持棋盘非常有序，较小的瓦片层叠并填充到较大的瓦片中。
这是一个完全单调的网格截图。我通过运行带有eval函数集的算法来实现这一点，从而忽略其他启发式，只考虑单调性。
平滑度
仅上述启发式方法就倾向于创建相邻瓦片值降低的结构，但当然，为了合并，相邻瓦片需要具有相同的值。因此，平滑启发式算法仅测量相邻平铺之间的值差，试图将此计数最小化。
《黑客新闻》的一位评论者用图论的方式对这一想法进行了有趣的形式化。
这是一张完美平滑的网格截图。
自由平铺
最后，由于游戏板太拥挤，选项可能会很快用完，所以免费瓷砖太少会受到惩罚。
就这样！在优化这些标准的同时搜索游戏空间会产生非常好的性能。使用像这样的通用方法而不是显式编码的移动策略的一个优点是，该算法通常可以找到有趣和意外的解决方案。如果你看着它跑，它通常会做出令人惊讶但有效的动作，比如突然切换它所建的墙或角落。
编辑：
这里展示了这种方法的威力。我取消了平铺值的上限（因此它在达到2048之后保持不变），这是八次试验后的最佳结果。
是的，这是4096和2048。=）这意味着它在同一块板上三次实现了令人难以捉摸的2048瓷砖。
我在这里复制我博客上的一篇文章的内容
我提出的解决方案非常简单，易于实施。虽然，它已经达到131040分。给出了算法性能的几个基准。
算法
启发式评分算法
我的算法所基于的假设相当简单：如果你想获得更高的分数，那么棋盘必须尽可能保持整洁。特别地，最优设置由瓦片值的线性和单调递减顺序给出。这种直觉也会给你一个平铺值的上限：其中n是板上平铺的数量。
（如果需要时随机生成4个图块而不是2个图块，则有可能达到131072图块）
两种可能的董事会组织方式如下图所示：
为了以单调递减的顺序执行瓷砖的排序，得分si计算为板上线性化值的和乘以公共比率r＜1的几何序列的值。
可以同时评估多个线性路径，最终得分将是任何路径的最大得分。
决策规则
实现的决策规则不太聪明，Python代码如下：
@staticmethod
def nextMove(board,recursion_depth=3):
m,s = AI.nextMoveRecur(board,recursion_depth,recursion_depth)
return m
@staticmethod
def nextMoveRecur(board,depth,maxDepth,base=0.9):
bestScore = -1.
bestMove = 0
for m in range(1,5):
if(board.validMove(m)):
newBoard = copy.deepcopy(board)
newBoard.move(m,add_tile=True)
score = AI.evaluate(newBoard)
if depth != 0:
my_m,my_s = AI.nextMoveRecur(newBoard,depth-1,maxDepth)
score += my_s*pow(base,maxDepth-depth+1)
if(score > bestScore):
bestMove = m
bestScore = score
return (bestMove,bestScore);
minmax或Expectimimax的实现肯定会改进算法。显然更多复杂的决策规则会降低算法的速度，并且需要一些时间来实现。我将在不久的将来尝试一个最小值实现。（敬请关注）
基准
T1-121测试-8个不同路径-r=0.125T2-122测试-8个不同路径-r=0.25T3-132测试-8个不同路径-r=0.5T4-211测试-2条不同路径-r=0.125T5-274测试-2条不同路径-r=0.25T6-211测试-2条不同路径-r=0.5
在T2的情况下，十次测试中有四次生成平均分数为42000的4096分图块
Code
该代码可以在GiHub上的以下链接找到：https://github.com/Nicola17/term2048-AI它基于term2048，用Python编写。我将尽快用C++实现一个更高效的版本。
这里已经有了这款游戏的AI实现。自述节选：
该算法是迭代加深深度优先alpha beta搜索。求值函数试图保持行和列的单调性（要么减少，要么增加），同时最小化网格上的平铺数量。
黑客新闻上也有关于这个算法的讨论，你可能会发现它很有用。
算法
while(!game_over)
{
for each possible move:
evaluate next state
choose the maximum evaluation
}
评价
Evaluation =
128 (Constant)
+ (Number of Spaces x 128)
+ Sum of faces adjacent to a space { (1/face) x 4096 }
+ Sum of other faces { log(face) x 4 }
+ (Number of possible next moves x 256)
+ (Number of aligned values x 2)
评估详细信息
128 (Constant)
这是一个常数，用作基线和其他用途，如测试。
+ (Number of Spaces x 128)
更多的空间使状态更灵活，我们乘以128（这是中值），因为填充了128个面的网格是最佳的不可能状态。
+ Sum of faces adjacent to a space { (1/face) x 4096 }
这里，我们评估有可能合并的面，通过向后评估它们，平铺2的值为2048，而平铺2048的值为2。
+ Sum of other faces { log(face) x 4 }
在这里，我们仍然需要检查堆叠的值，但以一种较小的方式，这不会中断灵活性参数，因此我们得到了[4,44]中的{x的和}。
+ (Number of possible next moves x 256)
如果一个国家对可能的转变有更大的自由度，它就会更灵活。
+ (Number of aligned values x 2)
这是对在该状态内合并的可能性的简化检查，而无需进行前瞻。
注意：常数可以调整。。
我想我找到了一个非常有效的算法，因为我经常得分超过10000分，我个人最好的成绩是16000分左右。我的解决方案并不是要把最大的数字放在角落里，而是要把它放在最前排。
请参见以下代码：
while( !game_over ) {
move_direction=up;
if( !move_is_possible(up) ) {
if( move_is_possible(right) && move_is_possible(left) ){
if( number_of_empty_cells_after_moves(left,up) > number_of_empty_cells_after_moves(right,up) )
move_direction = left;
else
move_direction = right;
} else if ( move_is_possible(left) ){
move_direction = left;
} else if ( move_is_possible(right) ){
move_direction = right;
} else {
move_direction = down;
}
}
do_move(move_direction);
}
