精确的单词匹配：

string='My long string'
exactSearch='long'

if grep -E -q "\b${exactSearch}\b" <<<${string} >/dev/null 2>&1
  then
    echo "It's there"
  fi

msg="message"

function check {
    echo $msg | egrep [abc] 1> /dev/null

    if [ $? -ne 1 ];
    then 
        echo "found" 
    else 
        echo "not found" 
    fi
}

check

这将发现a、b或c的任何出现

公认的答案是最好的，但由于有不止一种方法可以做到这一点，这里有另一种解决方案：

if [ "$string" != "${string/foo/}" ]; then
    echo "It's there!"
fi

${var/search/replace}是$var，如果找到了第一个搜索实例，则将其替换为replace（它不会更改$var）。如果您试图将foo替换为空，并且字符串发生了更改，那么很明显找到了foo。

因此，这个问题有很多有用的解决方案——但哪一个最快/使用的资源最少？

使用此框架重复测试：

/usr/bin/time bash -c 'a=two;b=onetwothree; x=100000; while [ $x -gt 0 ]; do TEST ; x=$(($x-1)); done'

每次更换测试：

[[ $b =~ $a ]]           2.92 user 0.06 system 0:02.99 elapsed 99% CPU

[ "${b/$a//}" = "$b" ]   3.16 user 0.07 system 0:03.25 elapsed 99% CPU

[[ $b == *$a* ]]         1.85 user 0.04 system 0:01.90 elapsed 99% CPU

case $b in *$a):;;esac   1.80 user 0.02 system 0:01.83 elapsed 99% CPU

doContain $a $b          4.27 user 0.11 system 0:04.41 elapsed 99%CPU

（doContain在F.Houri的回答中）

对于傻笑：

echo $b|grep -q $a       12.68 user 30.86 system 3:42.40 elapsed 19% CPU !ouch!

因此，无论是在扩展测试还是案例中，简单的替代选项都可以预测地获胜。这个箱子是便携式的。

输出到100000 greps是可想而知的痛苦！关于无需使用外部实用程序的旧规则是正确的。

通用的大海捞针示例下面是变量

#!/bin/bash

needle="a_needle"
haystack="a_needle another_needle a_third_needle"
if [[ $haystack == *"$needle"* ]]; then
    echo "needle found"
else
    echo "needle NOT found"
fi

一个是：

[ $(expr $mystring : ".*${search}.*") -ne 0 ] && echo 'yes' ||  echo 'no'