这也适用于：

if printf -- '%s' "$haystack" | egrep -q -- "$needle"
then
  printf "Found needle in haystack"
fi

阴性试验为：

if ! printf -- '%s' "$haystack" | egrep -q -- "$needle"
then
  echo "Did not find needle in haystack"
fi

我认为这种风格更为经典——更少依赖于Bash shell的特性。

--参数是纯粹的POSIX偏执狂，用于防止类似于选项的输入字符串，例如--abc或-a。

注意：在紧密循环中，此代码将比使用内部Bashshell特性慢得多，因为将创建一个（或两个）单独的进程并通过管道连接。

我发现我经常需要这个功能，所以我在.bashrc中使用了一个自制的shell函数，这样我就可以随时重用它，并使用一个容易记住的名字：

function stringinstring()
{
    case "$2" in
       *"$1"*)
          return 0
       ;;
    esac
    return 1
}

要测试$string1（例如，abc）是否包含在$string2（例如，123abcABC）中，我只需要运行striginstring“$string1”“$string2”并检查返回值，例如

stringinstring "$str1" "$str2"  &&  echo YES  ||  echo NO

此堆栈溢出答案是唯一一个陷阱空格和破折号字符的答案：

# For null cmd arguments checking   
to_check=' -t'
space_n_dash_chars=' -'
[[ $to_check == *"$space_n_dash_chars"* ]] && echo found

这里回答的问题的扩展如何判断POSIX sh中的字符串是否包含另一个字符串？：

此解决方案适用于特殊字符：

# contains(string, substring)
#
# Returns 0 if the specified string contains the specified substring,
# otherwise returns 1.
contains() {
    string="$1"
    substring="$2"

    if echo "$string" | $(type -p ggrep grep | head -1) -F -- "$substring" >/dev/null; then
        return 0    # $substring is in $string
    else
        return 1    # $substring is not in $string
    fi
}

contains "abcd" "e" || echo "abcd does not contain e"
contains "abcd" "ab" && echo "abcd contains ab"
contains "abcd" "bc" && echo "abcd contains bc"
contains "abcd" "cd" && echo "abcd contains cd"
contains "abcd" "abcd" && echo "abcd contains abcd"
contains "" "" && echo "empty string contains empty string"
contains "a" "" && echo "a contains empty string"
contains "" "a" || echo "empty string does not contain a"
contains "abcd efgh" "cd ef" && echo "abcd efgh contains cd ef"
contains "abcd efgh" " " && echo "abcd efgh contains a space"

contains "abcd [efg] hij" "[efg]" && echo "abcd [efg] hij contains [efg]"
contains "abcd [efg] hij" "[effg]" || echo "abcd [efg] hij does not contain [effg]"

contains "abcd *efg* hij" "*efg*" && echo "abcd *efg* hij contains *efg*"
contains "abcd *efg* hij" "d *efg* h" && echo "abcd *efg* hij contains d *efg* h"
contains "abcd *efg* hij" "*effg*" || echo "abcd *efg* hij does not contain *effg*"

因此，这个问题有很多有用的解决方案——但哪一个最快/使用的资源最少？

使用此框架重复测试：

/usr/bin/time bash -c 'a=two;b=onetwothree; x=100000; while [ $x -gt 0 ]; do TEST ; x=$(($x-1)); done'

每次更换测试：

[[ $b =~ $a ]]           2.92 user 0.06 system 0:02.99 elapsed 99% CPU

[ "${b/$a//}" = "$b" ]   3.16 user 0.07 system 0:03.25 elapsed 99% CPU

[[ $b == *$a* ]]         1.85 user 0.04 system 0:01.90 elapsed 99% CPU

case $b in *$a):;;esac   1.80 user 0.02 system 0:01.83 elapsed 99% CPU

doContain $a $b          4.27 user 0.11 system 0:04.41 elapsed 99%CPU

（doContain在F.Houri的回答中）

对于傻笑：

echo $b|grep -q $a       12.68 user 30.86 system 3:42.40 elapsed 19% CPU !ouch!

因此，无论是在扩展测试还是案例中，简单的替代选项都可以预测地获胜。这个箱子是便携式的。

输出到100000 greps是可想而知的痛苦！关于无需使用外部实用程序的旧规则是正确的。

如果使用双括号，也可以在case语句外使用Marcus的答案（*通配符）：

string='My long string'
if [[ $string == *"My long"* ]]; then
  echo "It's there!"
fi

注意，针字符串中的空格需要放在双引号之间，*通配符应该放在外面。还要注意，使用了简单的比较运算符（即==），而不是正则表达式运算符=~。