'throw'和'throw new Exception()'的区别

两者有什么区别

try { ... }
catch{ throw }

and

try{ ... }
catch(Exception e) {throw new Exception(e.message) }

不管第二个显示的是一条消息。

当前回答

还有一点我没看到有人说:

如果你没有在catch{}块中做任何事情，尝试一下…捕捉是没有意义的。我经常看到这样的情况:

try 
{
  //Code here
}
catch
{
    throw;
}

或者更糟:

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw ex;
}

坏的:

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw new System.Exception(ex.Message);
}

其他回答

throw重新抛出捕获的异常，保留堆栈跟踪，而throw new exception丢失捕获的异常的一些细节。

通常使用throw本身来记录异常，而不完全处理它。

BlackWasp有一篇很好的文章，标题是c#中抛出异常。

第二个示例将重置异常的堆栈跟踪。第一个最准确地保留了异常的起源。

此外，您还打开了原始类型，这是了解实际出错的关键……如果第二个属性是功能所必需的——例如，添加扩展信息或用特殊类型(如自定义的'HandleableException')重新包装，那么只需确保InnerException属性也设置了!

还有一点我没看到有人说:

如果你没有在catch{}块中做任何事情，尝试一下…捕捉是没有意义的。我经常看到这样的情况:

try 
{
  //Code here
}
catch
{
    throw;
}

或者更糟:

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw ex;
}

坏的:

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw new System.Exception(ex.Message);
}

如果您愿意，您可以抛出一个新的异常，并将原始异常设置为内部异常。

第一个保存原始的stacktrace:

try { ... }
catch
{
    // Do something.
    throw;
}

第二个选项允许您更改异常和/或消息和其他数据的类型:

try { ... } catch (Exception e)
{
    throw new BarException("Something broke!");
}

还有第三种传递内部异常的方法:

try { ... }
catch (FooException e) {
    throw new BarException("foo", e);
}

我建议使用:

如果您想在错误情况下做一些清理，而不破坏信息或添加关于错误的信息，则使用第一种方法。如果您想添加关于错误的更多信息，则使用第三个。如果您想隐藏信息(不受信任的用户)，则使用第二种方法。

推荐文章