抛出一个新的异常会破坏当前的堆栈跟踪。

扔;将保留原始的堆栈跟踪，并且几乎总是更有用。该规则的例外情况是当您希望将异常包装在自己的自定义异常中时。你应该这样做:

catch(Exception e)
{
    throw new CustomException(customMessage, e);
}

如果您愿意，您可以抛出一个新的异常，并将原始异常设置为内部异常。

还有一点我没看到有人说:

如果你没有在catch{}块中做任何事情，尝试一下…捕捉是没有意义的。我经常看到这样的情况:

try 
{
  //Code here
}
catch
{
    throw;
}

或者更糟:

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw ex;
}

坏的:

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw new System.Exception(ex.Message);
}

Throw;:重新抛出原始异常并保持异常类型。

抛出新异常();:重新抛出原始异常类型并重置异常堆栈跟踪

Throw ex;:重置异常堆栈跟踪并重置异常类型

Throw或Throw ex，两者都用于抛出或重新抛出异常，当你只是简单地记录错误信息而不想向调用者发送任何信息时，你只需在catch和leave中记录错误。

但是，如果你想向调用者发送一些关于异常的有意义的信息，你可以使用throw或throw ex。现在，throw和throw ex之间的区别是，throw保留了堆栈跟踪和其他信息，但throw ex创建了一个新的异常对象，因此原始的堆栈跟踪丢失了。

什么时候应该使用throw和throw e呢?在一些情况下，您可能需要重新抛出异常，例如重置调用堆栈信息。

例如，如果方法在库中，而您希望对调用代码隐藏库的详细信息，则不一定希望调用堆栈包含关于库中私有方法的信息。在这种情况下，您可以捕获库的公共方法中的异常，然后重新抛出它们，以便调用堆栈从这些公共方法开始。

最重要的区别是第二个表达式删除了异常的类型。异常类型在捕获异常方面起着至关重要的作用:

public void MyMethod ()
{
    // both can throw IOException
    try { foo(); } catch { throw; }
    try { bar(); } catch(E) {throw new Exception(E.message); }
}

(...)

try {
    MyMethod ();
} catch (IOException ex) {
    Console.WriteLine ("Error with I/O"); // [1]
} catch (Exception ex) {
    Console.WriteLine ("Other error");    // [2]
}

如果foo()抛出IOException，[1]捕获块将捕获异常。但是当bar()抛出IOException时，它将被转换为普通异常，并且不会被[1]捕获块捕获。