Throw用于重新抛出已捕获的异常。如果您想在将异常传递到调用链之前对其做一些事情，这可能很有用。

使用不带任何参数的throw可以为调试目的保留调用堆栈。

最重要的区别是第二个表达式删除了异常的类型。异常类型在捕获异常方面起着至关重要的作用:

public void MyMethod ()
{
    // both can throw IOException
    try { foo(); } catch { throw; }
    try { bar(); } catch(E) {throw new Exception(E.message); }
}

(...)

try {
    MyMethod ();
} catch (IOException ex) {
    Console.WriteLine ("Error with I/O"); // [1]
} catch (Exception ex) {
    Console.WriteLine ("Other error");    // [2]
}

如果foo()抛出IOException，[1]捕获块将捕获异常。但是当bar()抛出IOException时，它将被转换为普通异常，并且不会被[1]捕获块捕获。

扔;重新抛出原始异常并保留其原始堆栈跟踪。

把交货;抛出原始异常，但重置堆栈跟踪，在catch块之前销毁所有堆栈跟踪信息。

永远不要写throw ex;

抛出新的异常(ex.Message);更糟糕。它创建了一个全新的Exception实例，丢失了异常的原始堆栈跟踪及其类型。(例如,IOException)。 此外，一些异常包含额外的信息(例如，ArgumentException.ParamName)。 抛出新的异常(ex.Message);也会毁掉这些信息。

在某些情况下，您可能希望将所有异常包装在自定义异常对象中，以便您可以提供有关抛出异常时代码正在做什么的附加信息。

为此，定义一个继承Exception的新类，添加所有四个异常构造函数，并可选地添加一个额外的构造函数，该构造函数接受一个InnerException以及其他信息，并抛出您的新异常类，将ex作为InnerException参数传递。通过传递原始的InnerException，可以保留所有原始异常的属性，包括堆栈跟踪。

还有一点我没看到有人说:

如果你没有在catch{}块中做任何事情，尝试一下…捕捉是没有意义的。我经常看到这样的情况:

try 
{
  //Code here
}
catch
{
    throw;
}

或者更糟:

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw ex;
}

坏的:

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw new System.Exception(ex.Message);
}

throw重新抛出捕获的异常，保留堆栈跟踪，而throw new exception丢失捕获的异常的一些细节。

通常使用throw本身来记录异常，而不完全处理它。

BlackWasp有一篇很好的文章，标题是c#中抛出异常。

Throw用于重新抛出已捕获的异常。如果您想在将异常传递到调用链之前对其做一些事情，这可能很有用。

使用不带任何参数的throw可以为调试目的保留调用堆栈。