两者有什么区别
try { ... }
catch{ throw }
and
try{ ... }
catch(Exception e) {throw new Exception(e.message) }
不管第二个显示的是一条消息。
两者有什么区别
try { ... }
catch{ throw }
and
try{ ... }
catch(Exception e) {throw new Exception(e.message) }
不管第二个显示的是一条消息。
当前回答
Throw用于重新抛出已捕获的异常。如果您想在将异常传递到调用链之前对其做一些事情,这可能很有用。
使用不带任何参数的throw可以为调试目的保留调用堆栈。
其他回答
第一个保存原始的stacktrace:
try { ... }
catch
{
// Do something.
throw;
}
第二个选项允许您更改异常和/或消息和其他数据的类型:
try { ... } catch (Exception e)
{
throw new BarException("Something broke!");
}
还有第三种传递内部异常的方法:
try { ... }
catch (FooException e) {
throw new BarException("foo", e);
}
我建议使用:
如果您想在错误情况下做一些清理,而不破坏信息或添加关于错误的信息,则使用第一种方法。 如果您想添加关于错误的更多信息,则使用第三个。 如果您想隐藏信息(不受信任的用户),则使用第二种方法。
throw重新抛出捕获的异常,保留堆栈跟踪,而throw new exception丢失捕获的异常的一些细节。
通常使用throw本身来记录异常,而不完全处理它。
BlackWasp有一篇很好的文章,标题是c#中抛出异常。
Throw;:重新抛出原始异常并保持异常类型。
抛出新异常();:重新抛出原始异常类型并重置异常堆栈跟踪
Throw ex;:重置异常堆栈跟踪并重置异常类型
扔;重新抛出原始异常并保留其原始堆栈跟踪。
把交货;抛出原始异常,但重置堆栈跟踪,在catch块之前销毁所有堆栈跟踪信息。
永远不要写throw ex;
抛出新的异常(ex.Message);更糟糕。它创建了一个全新的Exception实例,丢失了异常的原始堆栈跟踪及其类型。(例如,IOException)。 此外,一些异常包含额外的信息(例如,ArgumentException.ParamName)。 抛出新的异常(ex.Message);也会毁掉这些信息。
在某些情况下,您可能希望将所有异常包装在自定义异常对象中,以便您可以提供有关抛出异常时代码正在做什么的附加信息。
为此,定义一个继承Exception的新类,添加所有四个异常构造函数,并可选地添加一个额外的构造函数,该构造函数接受一个InnerException以及其他信息,并抛出您的新异常类,将ex作为InnerException参数传递。通过传递原始的InnerException,可以保留所有原始异常的属性,包括堆栈跟踪。
还有一点我没看到有人说:
如果你没有在catch{}块中做任何事情,尝试一下…捕捉是没有意义的。我经常看到这样的情况:
try
{
//Code here
}
catch
{
throw;
}
或者更糟:
try
{
//Code here
}
catch(Exception ex)
{
throw ex;
}
坏的:
try
{
//Code here
}
catch(Exception ex)
{
throw new System.Exception(ex.Message);
}