两者有什么区别

try { ... }
catch{ throw }

and

try{ ... }
catch(Exception e) {throw new Exception(e.message) }

不管第二个显示的是一条消息。


当前回答

Throw用于重新抛出已捕获的异常。如果您想在将异常传递到调用链之前对其做一些事情,这可能很有用。

使用不带任何参数的throw可以为调试目的保留调用堆栈。

其他回答

第一个保存原始的stacktrace:

try { ... }
catch
{
    // Do something.
    throw;
}

第二个选项允许您更改异常和/或消息和其他数据的类型:

try { ... } catch (Exception e)
{
    throw new BarException("Something broke!");
}

还有第三种传递内部异常的方法:

try { ... }
catch (FooException e) {
    throw new BarException("foo", e);
} 

我建议使用:

如果您想在错误情况下做一些清理,而不破坏信息或添加关于错误的信息,则使用第一种方法。 如果您想添加关于错误的更多信息,则使用第三个。 如果您想隐藏信息(不受信任的用户),则使用第二种方法。

throw重新抛出捕获的异常,保留堆栈跟踪,而throw new exception丢失捕获的异常的一些细节。

通常使用throw本身来记录异常,而不完全处理它。

BlackWasp有一篇很好的文章,标题是c#中抛出异常。

Throw;:重新抛出原始异常并保持异常类型。

抛出新异常();:重新抛出原始异常类型并重置异常堆栈跟踪

Throw ex;:重置异常堆栈跟踪并重置异常类型

扔;重新抛出原始异常并保留其原始堆栈跟踪。

把交货;抛出原始异常,但重置堆栈跟踪,在catch块之前销毁所有堆栈跟踪信息。


永远不要写throw ex;


抛出新的异常(ex.Message);更糟糕。它创建了一个全新的Exception实例,丢失了异常的原始堆栈跟踪及其类型。(例如,IOException)。 此外,一些异常包含额外的信息(例如,ArgumentException.ParamName)。 抛出新的异常(ex.Message);也会毁掉这些信息。

在某些情况下,您可能希望将所有异常包装在自定义异常对象中,以便您可以提供有关抛出异常时代码正在做什么的附加信息。

为此,定义一个继承Exception的新类,添加所有四个异常构造函数,并可选地添加一个额外的构造函数,该构造函数接受一个InnerException以及其他信息,并抛出您的新异常类,将ex作为InnerException参数传递。通过传递原始的InnerException,可以保留所有原始异常的属性,包括堆栈跟踪。

还有一点我没看到有人说:

如果你没有在catch{}块中做任何事情,尝试一下…捕捉是没有意义的。我经常看到这样的情况:

try 
{
  //Code here
}
catch
{
    throw;
}

或者更糟:

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw ex;
}

坏的:

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw new System.Exception(ex.Message);
}