要了解更多细节，你可能想要查看这篇codeproject文章Endianness的基本概念:

如何在运行时动态测试Endian类型? 正如《计算机》中解释的那样 动画FAQ，可以使用 下面的函数看看你的代码 是在小端还是大端运行 系统:崩溃 定义BIG_ENDIAN 0 #定义LITTLE_ENDIAN

int TestByteOrder()
{
   short int word = 0x0001;
   char *byte = (char *) &word;
   return(byte[0] ? LITTLE_ENDIAN : BIG_ENDIAN);
}

这段代码将值0001h赋给a 16位整数。然后是char指针 第一次分配给点 的(最低有效)字节 整数值。的第一个字节 整数是0x01h，然后系统 是Little-Endian (0x01h在 最低或最不重要， 地址)。如果是0x00h，则 系统是大端的。

这个怎么样?

#include <cstdio>

int main()
{
    unsigned int n = 1;
    char *p = 0;

    p = (char*)&n;
    if (*p == 1)
        std::printf("Little Endian\n");
    else 
        if (*(p + sizeof(int) - 1) == 1)
            std::printf("Big Endian\n");
        else
            std::printf("What the crap?\n");
    return 0;
}

参见Endianness - c级代码说明。

// assuming target architecture is 32-bit = 4-Bytes
enum ENDIANNESS{ LITTLEENDIAN , BIGENDIAN , UNHANDLE };


ENDIANNESS CheckArchEndianalityV1( void )
{
    int Endian = 0x00000001; // assuming target architecture is 32-bit    

    // as Endian = 0x00000001 so MSB (Most Significant Byte) = 0x00 and LSB (Least     Significant Byte) = 0x01
    // casting down to a single byte value LSB discarding higher bytes    

    return (*(char *) &Endian == 0x01) ? LITTLEENDIAN : BIGENDIAN;
} 

C编译器的工作方式(至少我知道的每个人)必须在编译时决定字节序。即使对于双端处理器(如ARM和MIPS)，您也必须在编译时选择字节顺序。

此外，对于可执行文件(如ELF)，在所有通用文件格式中都定义了字节顺序。虽然可以编写二进制的编码器代码(可能是为了ARM服务器的漏洞?)，但它可能必须在汇编中完成。

这是未经测试的，但在我看来，这应该是可行的。因为在小端序上是0x01，在大端序上是0x00。

bool runtimeIsLittleEndian(void)
{
    volatile uint16_t i=1;
    return ((uint8_t*)&i)[0]==0x01; // 0x01=little, 0x00=big
}

正如Coriiander所指出的，这里的大部分(如果不是全部的话)代码将在编译时被优化掉，因此生成的二进制文件不会在运行时检查“字节顺序”。

据观察，给定的可执行文件不应该以两个不同的字节顺序运行，但我不知道是否总是这样，对我来说，在编译时检查似乎是一种hack。所以我编写了这个函数:

#include <stdint.h>

int* _BE = 0;

int is_big_endian() {
    if (_BE == 0) {
        uint16_t* teste = (uint16_t*)malloc(4);
        *teste = (*teste & 0x01FE) | 0x0100;
        uint8_t teste2 = ((uint8_t*) teste)[0];
        free(teste);
        _BE = (int*)malloc(sizeof(int));
        *_BE = (0x01 == teste2);
    }
    return *_BE;
}

MinGW无法优化这段代码，尽管它确实优化了这里的其他代码。我相信这是因为我保留了分配在较小字节内存上的“随机”值(至少有7位)，所以编译器无法知道这个随机值是什么，也不会优化函数。

我还对函数进行了编码，以便只执行一次检查，并为下一次测试存储返回值。