除非你使用的框架已经移植到PPC和英特尔处理器上，否则你将不得不进行条件编译，因为PPC和英特尔平台拥有完全不同的硬件架构、管道、总线等。这使得两者的程序集代码完全不同。

至于查找字节序，请执行以下操作:

short temp = 0x1234;
char* tempChar = (char*)&temp;

您可以让tempChar为0x12或0x34，从中可以知道字节序。

你也可以通过预处理器使用Boost头文件来做到这一点，这可以在Boost endian中找到。

如果你不想要条件编译，你可以写独立的代码。下面是一个例子(摘自Rob Pike):

以独立于端序的方式读取磁盘上以little-endian方式存储的整数:

i = (data[0]<<0) | (data[1]<<8) | (data[2]<<16) | (data[3]<<24);

同样的代码，试图考虑到机器的字节顺序:

i = *((int*)data);
#ifdef BIG_ENDIAN
/* swap the bytes */
i = ((i&0xFF)<<24) | (((i>>8)&0xFF)<<16) | (((i>>16)&0xFF)<<8) | (((i>>24)&0xFF)<<0);
#endif

我会这样做:

bool isBigEndian() {
    static unsigned long x(1);
    static bool result(reinterpret_cast<unsigned char*>(&x)[0] == 0);
    return result;
}

沿着这些思路，您将得到一个只进行一次计算的省时函数。

正如前面的答案所述，使用工会技巧。

但是上面建议的方法也存在一些问题。最值得注意的是，对于大多数架构来说，未对齐的内存访问是出了名的慢，一些编译器甚至根本无法识别这样的常量谓词，除非字对齐。

因为仅仅是端序测试很无聊，这里有一个(模板)函数，它将根据您的规范翻转输入/输出的任意整数，而不考虑主机架构。

#include <stdint.h>

#define BIG_ENDIAN 1
#define LITTLE_ENDIAN 0

template <typename T>
T endian(T w, uint32_t endian)
{
    // This gets optimized out into if (endian == host_endian) return w;
    union { uint64_t quad; uint32_t islittle; } t;
    t.quad = 1;
    if (t.islittle ^ endian) return w;
    T r = 0;

    // Decent compilers will unroll this (GCC)
    // or even convert straight into single bswap (Clang)
    for (int i = 0; i < sizeof(r); i++) {
        r <<= 8;
        r |= w & 0xff;
        w >>= 8;
    }
    return r;
};

用法:

要将给定的端序转换为主机，请使用:

Host = endian(source, endian_of_source)

要将主机端序转换为给定端序，请使用:

输出= endian(hostsource, endian_you_want_to_output)

生成的代码与在Clang上编写手动程序集一样快，在GCC上稍微慢一点(展开&，<<，>>，|每个字节)，但仍然不错。

正如Coriiander所指出的，这里的大部分(如果不是全部的话)代码将在编译时被优化掉，因此生成的二进制文件不会在运行时检查“字节顺序”。

据观察，给定的可执行文件不应该以两个不同的字节顺序运行，但我不知道是否总是这样，对我来说，在编译时检查似乎是一种hack。所以我编写了这个函数:

#include <stdint.h>

int* _BE = 0;

int is_big_endian() {
    if (_BE == 0) {
        uint16_t* teste = (uint16_t*)malloc(4);
        *teste = (*teste & 0x01FE) | 0x0100;
        uint8_t teste2 = ((uint8_t*) teste)[0];
        free(teste);
        _BE = (int*)malloc(sizeof(int));
        *_BE = (0x01 == teste2);
    }
    return *_BE;
}

MinGW无法优化这段代码，尽管它确实优化了这里的其他代码。我相信这是因为我保留了分配在较小字节内存上的“随机”值(至少有7位)，所以编译器无法知道这个随机值是什么，也不会优化函数。

我还对函数进行了编码，以便只执行一次检查，并为下一次测试存储返回值。