…记得不能用令我惊讶的是，没有人意识到编译器会简单地优化测试，并将一个固定的结果作为返回值。这使得前面答案中的所有代码示例实际上都是无用的。

唯一会返回的是编译时的字节序!是的，我在之前的回答中测试了所有的例子。下面是一个使用Microsoft Visual c++ 9.0 (Visual Studio 2008)的示例。

纯C代码

int32 DNA_GetEndianness(void)
{
    union
    {
        uint8  c[4];
        uint32 i;
    } u;

    u.i = 0x01020304;

    if (0x04 == u.c[0])
        return DNA_ENDIAN_LITTLE;
    else if (0x01 == u.c[0])
        return DNA_ENDIAN_BIG;
    else
        return DNA_ENDIAN_UNKNOWN;
}

拆卸

PUBLIC    _DNA_GetEndianness
; Function compile flags: /Ogtpy
; File c:\development\dna\source\libraries\dna\endian.c
;    COMDAT _DNA_GetEndianness
_TEXT    SEGMENT
_DNA_GetEndianness PROC                    ; COMDAT

; 11   :     union
; 12   :     {
; 13   :         uint8  c[4];
; 14   :         uint32 i;
; 15   :     } u;
; 16   :
; 17   :     u.i = 1;
; 18   :
; 19   :     if (1 == u.c[0])
; 20   :         return DNA_ENDIAN_LITTLE;

    mov    eax, 1

; 21   :     else if (1 == u.c[3])
; 22   :         return DNA_ENDIAN_BIG;
; 23   :     else
; 24   :        return DNA_ENDIAN_UNKNOWN;
; 25   : }

    ret
_DNA_GetEndianness ENDP
END

也许可以为这个函数关闭任何编译时优化，但我不知道。否则，也许可以在汇编中硬编码，尽管那是不可移植的。即使这样，这个也可能被优化掉。这让我觉得我需要一些非常蹩脚的汇编器，为所有现有的cpu /指令集实现相同的代码，以及....不要紧。

此外，这里有人说，字节序在运行时不会改变。错了。现在有双端机器。它们的字节顺序在执行期间可以变化。而且，不仅有小端和大端，还有其他端。

除非端标头只支持gcc，否则它提供了可以使用的宏。

#include "endian.h"
...
if (__BYTE_ORDER == __LITTLE_ENDIAN) { ... }
else if (__BYTE_ORDER == __BIG_ENDIAN) { ... }
else { throw std::runtime_error("Sorry, this version does not support PDP Endian!");
...

参见Endianness - c级代码说明。

// assuming target architecture is 32-bit = 4-Bytes
enum ENDIANNESS{ LITTLEENDIAN , BIGENDIAN , UNHANDLE };


ENDIANNESS CheckArchEndianalityV1( void )
{
    int Endian = 0x00000001; // assuming target architecture is 32-bit    

    // as Endian = 0x00000001 so MSB (Most Significant Byte) = 0x00 and LSB (Least     Significant Byte) = 0x01
    // casting down to a single byte value LSB discarding higher bytes    

    return (*(char *) &Endian == 0x01) ? LITTLEENDIAN : BIGENDIAN;
} 

我正在阅读教科书《计算机系统:程序员的视角》，有一个问题是要确定这是由C程序编写的。

我使用指针的特性来这样做:

#include <stdio.h>

int main(void){
    int i=1;
    unsigned char* ii = &i;

    printf("This computer is %s endian.\n", ((ii[0]==1) ? "little" : "big"));
    return 0;
}

因为int占用4个字节，而char只占用1个字节。我们可以使用char指针指向值为1的int类型。因此，如果计算机是小端序的，则char指针所指向的char值为1，否则，其值应为0。

c++20解决方案:

constexpr bool compare(auto const c, auto const ...a) noexcept
{
  return [&]<auto ...I>(std::index_sequence<I...>) noexcept
    {
      return ((std::uint8_t(c >> 8 * I) == a) && ...);
    }(std::make_index_sequence<sizeof...(a)>());
}

static constexpr auto is_big_endian_v{
  compare(std::uint32_t(0x01234567), 0x01, 0x23, 0x45, 0x67)
};

static constexpr auto is_little_endian_v{
  compare(std::uint32_t(0x01234567), 0x67, 0x45, 0x23, 0x01)
};

static constexpr auto is_pdp_endian_v{
  compare(std::uint32_t(0x01234567), 0x23, 0x01, 0x67, 0x45)
};

这个任务可以更容易地完成，但是由于某种原因，<bit>头文件并不总是存在。这是一个演示。

正如Coriiander所指出的，这里的大部分(如果不是全部的话)代码将在编译时被优化掉，因此生成的二进制文件不会在运行时检查“字节顺序”。

据观察，给定的可执行文件不应该以两个不同的字节顺序运行，但我不知道是否总是这样，对我来说，在编译时检查似乎是一种hack。所以我编写了这个函数:

#include <stdint.h>

int* _BE = 0;

int is_big_endian() {
    if (_BE == 0) {
        uint16_t* teste = (uint16_t*)malloc(4);
        *teste = (*teste & 0x01FE) | 0x0100;
        uint8_t teste2 = ((uint8_t*) teste)[0];
        free(teste);
        _BE = (int*)malloc(sizeof(int));
        *_BE = (0x01 == teste2);
    }
    return *_BE;
}

MinGW无法优化这段代码，尽管它确实优化了这里的其他代码。我相信这是因为我保留了分配在较小字节内存上的“随机”值(至少有7位)，所以编译器无法知道这个随机值是什么，也不会优化函数。

我还对函数进行了编码，以便只执行一次检查，并为下一次测试存储返回值。