…记得不能用令我惊讶的是，没有人意识到编译器会简单地优化测试，并将一个固定的结果作为返回值。这使得前面答案中的所有代码示例实际上都是无用的。

唯一会返回的是编译时的字节序!是的，我在之前的回答中测试了所有的例子。下面是一个使用Microsoft Visual c++ 9.0 (Visual Studio 2008)的示例。

纯C代码

int32 DNA_GetEndianness(void)
{
    union
    {
        uint8  c[4];
        uint32 i;
    } u;

    u.i = 0x01020304;

    if (0x04 == u.c[0])
        return DNA_ENDIAN_LITTLE;
    else if (0x01 == u.c[0])
        return DNA_ENDIAN_BIG;
    else
        return DNA_ENDIAN_UNKNOWN;
}

拆卸

PUBLIC    _DNA_GetEndianness
; Function compile flags: /Ogtpy
; File c:\development\dna\source\libraries\dna\endian.c
;    COMDAT _DNA_GetEndianness
_TEXT    SEGMENT
_DNA_GetEndianness PROC                    ; COMDAT

; 11   :     union
; 12   :     {
; 13   :         uint8  c[4];
; 14   :         uint32 i;
; 15   :     } u;
; 16   :
; 17   :     u.i = 1;
; 18   :
; 19   :     if (1 == u.c[0])
; 20   :         return DNA_ENDIAN_LITTLE;

    mov    eax, 1

; 21   :     else if (1 == u.c[3])
; 22   :         return DNA_ENDIAN_BIG;
; 23   :     else
; 24   :        return DNA_ENDIAN_UNKNOWN;
; 25   : }

    ret
_DNA_GetEndianness ENDP
END

也许可以为这个函数关闭任何编译时优化，但我不知道。否则，也许可以在汇编中硬编码，尽管那是不可移植的。即使这样，这个也可能被优化掉。这让我觉得我需要一些非常蹩脚的汇编器，为所有现有的cpu /指令集实现相同的代码，以及....不要紧。

此外，这里有人说，字节序在运行时不会改变。错了。现在有双端机器。它们的字节顺序在执行期间可以变化。而且，不仅有小端和大端，还有其他端。

你可以通过设置int和屏蔽位来做到这一点，但可能最简单的方法是使用内置的网络字节转换操作(因为网络字节顺序总是大端序)。

if ( htonl(47) == 47 ) {
  // Big endian
} else {
  // Little endian.
}

一点点摆弄可能会更快，但这种方法简单，直接，几乎不可能搞砸。

这通常在编译时(特别是出于性能原因)通过使用编译器提供的头文件或创建自己的头文件来完成。在Linux上，你有头文件“/usr/include/ endan .h”。

要了解更多细节，你可能想要查看这篇codeproject文章Endianness的基本概念:

如何在运行时动态测试Endian类型? 正如《计算机》中解释的那样 动画FAQ，可以使用 下面的函数看看你的代码 是在小端还是大端运行 系统:崩溃 定义BIG_ENDIAN 0 #定义LITTLE_ENDIAN

int TestByteOrder()
{
   short int word = 0x0001;
   char *byte = (char *) &word;
   return(byte[0] ? LITTLE_ENDIAN : BIG_ENDIAN);
}

这段代码将值0001h赋给a 16位整数。然后是char指针 第一次分配给点 的(最低有效)字节 整数值。的第一个字节 整数是0x01h，然后系统 是Little-Endian (0x01h在 最低或最不重要， 地址)。如果是0x00h，则 系统是大端的。

正如Coriiander所指出的，这里的大部分(如果不是全部的话)代码将在编译时被优化掉，因此生成的二进制文件不会在运行时检查“字节顺序”。

据观察，给定的可执行文件不应该以两个不同的字节顺序运行，但我不知道是否总是这样，对我来说，在编译时检查似乎是一种hack。所以我编写了这个函数:

#include <stdint.h>

int* _BE = 0;

int is_big_endian() {
    if (_BE == 0) {
        uint16_t* teste = (uint16_t*)malloc(4);
        *teste = (*teste & 0x01FE) | 0x0100;
        uint8_t teste2 = ((uint8_t*) teste)[0];
        free(teste);
        _BE = (int*)malloc(sizeof(int));
        *_BE = (0x01 == teste2);
    }
    return *_BE;
}

MinGW无法优化这段代码，尽管它确实优化了这里的其他代码。我相信这是因为我保留了分配在较小字节内存上的“随机”值(至少有7位)，所以编译器无法知道这个随机值是什么，也不会优化函数。

我还对函数进行了编码，以便只执行一次检查，并为下一次测试存储返回值。

参见Endianness - c级代码说明。

// assuming target architecture is 32-bit = 4-Bytes
enum ENDIANNESS{ LITTLEENDIAN , BIGENDIAN , UNHANDLE };


ENDIANNESS CheckArchEndianalityV1( void )
{
    int Endian = 0x00000001; // assuming target architecture is 32-bit    

    // as Endian = 0x00000001 so MSB (Most Significant Byte) = 0x00 and LSB (Least     Significant Byte) = 0x01
    // casting down to a single byte value LSB discarding higher bytes    

    return (*(char *) &Endian == 0x01) ? LITTLEENDIAN : BIGENDIAN;
}