HTTPS requires an initial handshake which can be very slow. The actual amount of data transferred as part of the handshake isn't huge (under 5 kB typically), but for very small requests, this can be quite a bit of overhead. However, once the handshake is done, a very fast form of symmetric encryption is used, so the overhead there is minimal. Bottom line: making lots of short requests over HTTPS will be quite a bit slower than HTTP, but if you transfer a lot of data in a single request, the difference will be insignificant.

然而，keepalive是HTTP/1.1的默认行为，所以你会在同一个连接上进行一次握手，然后进行多次请求。这对HTTPS产生了重大影响。您可能应该对站点进行概要分析(正如其他人建议的那样)以确保这一点，但我怀疑性能差异不会很明显。

我可以告诉你(作为一个拨号用户)，通过SSL访问同一个页面要比通过常规HTTP慢几倍…

这个问题没有一个单一的答案。

加密总是会消耗更多的CPU。在许多情况下，这可以卸载到专用的硬件上，成本将根据所选择的算法而变化。例如，3des比AES更贵。有些算法对加密者来说比解密者更昂贵。有些则有相反的代价。

比批量加密更昂贵的是握手成本。新的连接将消耗更多的CPU。这可以通过会话恢复来减少，代价是保留旧的会话秘密直到它们过期。这意味着来自客户端的小请求是最贵的。

对于跨互联网流量，您可能不会注意到数据速率的成本，因为可用带宽太低了。但您肯定会在繁忙的服务器上的CPU使用情况中注意到这一点。

有一种方法可以衡量这一点。来自apache的jmeter工具将测量吞吐量。如果您在受控环境中使用jmeter对您的服务进行了大量采样，无论是否使用SSL，都应该得到相对成本的准确比较。我对你的结果很感兴趣。

目前最上面的答案并不完全正确。

正如其他人在这里指出的，https需要握手，因此需要更多的TCP/IP往返。

在WAN环境中，延迟通常成为限制因素，而不是服务器上增加的CPU使用量。

请记住，从欧洲到美国的延迟大约是200毫秒(往返时间)。

您可以使用HTTPWatch轻松地测量这一点(对于单个用户情况)。

一个更重要的性能差异是HTTPS会话在用户连接时保持打开。一个HTTP“会话”只持续一个项目请求。

如果你正在运行一个有大量并发用户的网站，预计会购买大量内存。