目前最上面的答案并不完全正确。

正如其他人在这里指出的，https需要握手，因此需要更多的TCP/IP往返。

在WAN环境中，延迟通常成为限制因素，而不是服务器上增加的CPU使用量。

请记住，从欧洲到美国的延迟大约是200毫秒(往返时间)。

您可以使用HTTPWatch轻松地测量这一点(对于单个用户情况)。

HTTPS有加密/解密的开销，所以它总是会稍微慢一点。SSL终止是非常消耗CPU的。如果您有卸载SSL的设备，则延迟的差异可能几乎不明显，这取决于服务器所处的负载。

HTTPS requires an initial handshake which can be very slow. The actual amount of data transferred as part of the handshake isn't huge (under 5 kB typically), but for very small requests, this can be quite a bit of overhead. However, once the handshake is done, a very fast form of symmetric encryption is used, so the overhead there is minimal. Bottom line: making lots of short requests over HTTPS will be quite a bit slower than HTTP, but if you transfer a lot of data in a single request, the difference will be insignificant.

然而，keepalive是HTTP/1.1的默认行为，所以你会在同一个连接上进行一次握手，然后进行多次请求。这对HTTPS产生了重大影响。您可能应该对站点进行概要分析(正如其他人建议的那样)以确保这一点，但我怀疑性能差异不会很明显。

目前最上面的答案并不完全正确。

正如其他人在这里指出的，https需要握手，因此需要更多的TCP/IP往返。

在WAN环境中，延迟通常成为限制因素，而不是服务器上增加的CPU使用量。

请记住，从欧洲到美国的延迟大约是200毫秒(往返时间)。

您可以使用HTTPWatch轻松地测量这一点(对于单个用户情况)。

一个更重要的性能差异是HTTPS会话在用户连接时保持打开。一个HTTP“会话”只持续一个项目请求。

如果你正在运行一个有大量并发用户的网站，预计会购买大量内存。

开销不是由于加密造成的。在现代CPU上，SSL所需的加密是微不足道的。

造成这种开销的原因是SSL握手，它很长，并且极大地增加了HTTPS会话与HTTP会话之间所需的往返次数。

当服务器处于模拟的高延迟链接末端时，测量(使用Firebug等工具)页面加载时间。有工具可以模拟一个高延迟的链接——对于Linux，有“netem”。在相同的设置中比较HTTP和HTTPS。

延迟可以通过以下方法在一定程度上减轻:

确保您的服务器正在使用HTTP keepalives—这允许客户端重用SSL会话，从而避免了再次握手的需要 将请求的数量减少到尽可能少——通过在可能的地方组合资源(例如.js包括文件，CSS)和鼓励客户端缓存 减少页面加载的次数，例如，将不需要的数据加载到页面中(可能是隐藏的HTML元素)，然后使用client-script显示它。