因为我正在为我的项目调查同样的问题，我发现了这些幻灯片。年长但有趣:

http://www.cs.nyu.edu/artg/research/comparison/comparison_slides/sld001.htm

这里有一篇关于SSL握手延迟的很棒的文章(有点老，但仍然很棒)。帮助我确定SSL是客户端通过较慢的互联网连接使用我的应用程序的缓慢的主要原因:

http://www.semicomplete.com/blog/geekery/ssl-latency.html

考虑到SSL需要一个非sll HTTP不需要的额外加密步骤，这几乎肯定是正确的。

Browsers can accept HTTP/1.1 protocol with either HTTP or HTTPS, yet browsers can only handle HTTP/2.0 protocol with HTTPS. The protocol differences from HTTP/1.1 to HTTP/2.0 make HTTP/2.0, on average, 4-5 times faster than HTTP/1.1. Also, of sites that implement HTTPS, most do so over the HTTP/2.0 protocol. Therefore, HTTPS is almost always going to be faster than HTTP simply due to the different protocol it generally uses. However, if HTTP over HTTP/1.1 is compared with HTTPS over HTTP/1.1, then HTTP is slightly faster, on average, than HTTPS.

以下是我使用Chrome(版本64)运行的一些比较:

HTTPS over HTTP/1.1:

0.47秒的平均页面加载时间 在HTTP/1.1上比HTTP慢0.05秒 比HTTP/2.0上的HTTPS慢0.37秒

HTTP over HTTP/1.1

0.42秒的平均页面加载时间 比HTTP/1.1上的HTTPS快0.05秒 比HTTP/2.0上的HTTPS慢0.32秒

HTTPS over HTTP/2.0

平均加载时间0.10秒 在HTTP/1.1上比HTTP快0.32秒 比HTTPS/1.1快0.37秒

这里似乎有一个令人讨厌的边缘情况:Ajax胜过拥塞的wifi。

Ajax通常意味着KeepAlive在20秒后超时。然而，wifi意味着(理想的快速)ajax连接必须进行多次往返。更糟糕的是，wifi经常丢包，并且有TCP重传。在这种情况下，HTTPS执行得非常非常糟糕!

目前最上面的答案并不完全正确。

正如其他人在这里指出的，https需要握手，因此需要更多的TCP/IP往返。

在WAN环境中，延迟通常成为限制因素，而不是服务器上增加的CPU使用量。

请记住，从欧洲到美国的延迟大约是200毫秒(往返时间)。

您可以使用HTTPWatch轻松地测量这一点(对于单个用户情况)。