考虑到SSL需要一个非sll HTTP不需要的额外加密步骤，这几乎肯定是正确的。

HTTP和HTTPS性能比较

与传统的HTTP相比，我总是将HTTPS与较慢的页面加载时间联系起来。作为一个网页开发人员，网页性能对我来说很重要，任何会降低我网页性能的东西都是禁忌。

为了理解所涉及的性能影响，下面的图向您提供了使用HTTPS对资源发出请求时的基本概念。

从上图中可以看出，与使用普通HTTP相比，使用HTTPS需要执行一些额外的步骤。当您使用HTTPS发出请求时，需要进行握手以验证请求的真实性。与HTTP请求相比，这个握手是一个额外的步骤，不幸的是会引起一些开销。

为了理解性能影响并亲自查看性能影响是否显著，我使用这个站点作为测试平台。我访问了webpagetest.org，并使用可视化比较工具来比较使用HTTPS和HTTP加载的站点。

正如您可以从这里看到的测试视频结果使用HTTPS确实对我的页面加载时间有影响，但差异是可以忽略不计的，我只注意到300毫秒的差异。需要注意的是，这些时间取决于许多因素，如计算机性能、连接速度、服务器负载以及与服务器的距离。

您的站点可能有所不同，因此彻底测试您的站点并检查切换到HTTPS所涉及的性能影响非常重要。

Browsers can accept HTTP/1.1 protocol with either HTTP or HTTPS, yet browsers can only handle HTTP/2.0 protocol with HTTPS. The protocol differences from HTTP/1.1 to HTTP/2.0 make HTTP/2.0, on average, 4-5 times faster than HTTP/1.1. Also, of sites that implement HTTPS, most do so over the HTTP/2.0 protocol. Therefore, HTTPS is almost always going to be faster than HTTP simply due to the different protocol it generally uses. However, if HTTP over HTTP/1.1 is compared with HTTPS over HTTP/1.1, then HTTP is slightly faster, on average, than HTTPS.

以下是我使用Chrome(版本64)运行的一些比较:

HTTPS over HTTP/1.1:

0.47秒的平均页面加载时间 在HTTP/1.1上比HTTP慢0.05秒 比HTTP/2.0上的HTTPS慢0.37秒

HTTP over HTTP/1.1

0.42秒的平均页面加载时间 比HTTP/1.1上的HTTPS快0.05秒 比HTTP/2.0上的HTTPS慢0.32秒

HTTPS over HTTP/2.0

平均加载时间0.10秒 在HTTP/1.1上比HTTP快0.32秒 比HTTPS/1.1快0.37秒

我可以告诉你(作为一个拨号用户)，通过SSL访问同一个页面要比通过常规HTTP慢几倍…

开销不是由于加密造成的。在现代CPU上，SSL所需的加密是微不足道的。

造成这种开销的原因是SSL握手，它很长，并且极大地增加了HTTPS会话与HTTP会话之间所需的往返次数。

当服务器处于模拟的高延迟链接末端时，测量(使用Firebug等工具)页面加载时间。有工具可以模拟一个高延迟的链接——对于Linux，有“netem”。在相同的设置中比较HTTP和HTTPS。

延迟可以通过以下方法在一定程度上减轻:

确保您的服务器正在使用HTTP keepalives—这允许客户端重用SSL会话，从而避免了再次握手的需要 将请求的数量减少到尽可能少——通过在可能的地方组合资源(例如.js包括文件，CSS)和鼓励客户端缓存 减少页面加载的次数，例如，将不需要的数据加载到页面中(可能是隐藏的HTML元素)，然后使用client-script显示它。

考虑到SSL需要一个非sll HTTP不需要的额外加密步骤，这几乎肯定是正确的。