考虑到SSL需要一个非sll HTTP不需要的额外加密步骤，这几乎肯定是正确的。

除了到目前为止提到的所有内容，请记住，出于安全原因，一些(所有?)web浏览器不会将通过HTTPS获得的缓存内容存储在本地硬盘上。这意味着，从用户的角度看，在浏览器重启后，含有大量静态内容的页面加载速度会变慢，而从服务器的角度看，通过HTTPS请求静态内容的量将比通过HTTP请求的量要高。

考虑到SSL需要一个非sll HTTP不需要的额外加密步骤，这几乎肯定是正确的。

要真正理解HTTPS如何增加延迟，您必须了解HTTPS连接是如何建立的。这是一个很好的图表。关键在于，客户端不是在2个“腿”(一个往返，你发送一个请求，服务器发送一个响应)后才获得数据，而是至少要到4个“腿”(2个往返)后才能获得数据。因此，如果一个数据包在客户端和服务器之间移动需要100毫秒，那么您的第一个HTTPS请求至少需要500毫秒。

当然，这可以通过重新使用HTTPS连接来缓解(浏览器应该这样做)，但它确实解释了加载HTTPS网站时的部分初始停滞。

我做了一个小实验，从flickr (233 kb)上获得了16%的时差:

http://farm8.staticflickr.com/7405/13368635263_d792fc1189_b.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7405/13368635263_d792fc1189_b.jpg

当然，这些数字取决于许多因素，如计算机性能、连接速度、服务器负载、路径上的QoS(从浏览器到服务器的特定网络路径)，但它显示了一个大致的想法:HTTPS比HTTP慢，因为它需要更多的操作来完成(SSL握手和编码/解码数据)。

Browsers can accept HTTP/1.1 protocol with either HTTP or HTTPS, yet browsers can only handle HTTP/2.0 protocol with HTTPS. The protocol differences from HTTP/1.1 to HTTP/2.0 make HTTP/2.0, on average, 4-5 times faster than HTTP/1.1. Also, of sites that implement HTTPS, most do so over the HTTP/2.0 protocol. Therefore, HTTPS is almost always going to be faster than HTTP simply due to the different protocol it generally uses. However, if HTTP over HTTP/1.1 is compared with HTTPS over HTTP/1.1, then HTTP is slightly faster, on average, than HTTPS.

以下是我使用Chrome(版本64)运行的一些比较:

HTTPS over HTTP/1.1:

0.47秒的平均页面加载时间 在HTTP/1.1上比HTTP慢0.05秒 比HTTP/2.0上的HTTPS慢0.37秒

HTTP over HTTP/1.1

0.42秒的平均页面加载时间 比HTTP/1.1上的HTTPS快0.05秒 比HTTP/2.0上的HTTPS慢0.32秒

HTTPS over HTTP/2.0

平均加载时间0.10秒 在HTTP/1.1上比HTTP快0.32秒 比HTTPS/1.1快0.37秒