在c++中,在哪些情况下使用结构体比使用类更好?
当前回答
如果你写的库内部是c++,但API可以被C或c++代码调用,你可以在c++中使用"struct"。你只需要创建一个包含struct和全局API函数的头文件,就可以向C和c++代码公开,如下所示:
// C access Header to a C++ library
#ifdef __cpp
extern "C" {
#endif
// Put your C struct's here
struct foo
{
...
};
// NOTE: the typedef is used because C does not automatically generate
// a typedef with the same name as a struct like C++.
typedef struct foo foo;
// Put your C API functions here
void bar(foo *fun);
#ifdef __cpp
}
#endif
然后,您可以使用c++代码在c++文件中编写函数栏(),并使其可从C调用,两个世界可以通过声明的结构共享数据。当然,在混合使用C和c++时还有其他注意事项,但这是一个简化的示例。
其他回答
我唯一一次使用结构体而不是类是在函数调用中使用函数子之前声明函数子,为了清晰起见,我想尽量减少语法。例如:
struct Compare { bool operator() { ... } };
std::sort(collection.begin(), collection.end(), Compare());
正如其他人所指出的那样,真正的语言差异只有两个:
Struct默认为公共访问,class默认为私有访问。 继承时,struct默认为公共继承,class默认为私有继承。(具有讽刺意味的是,与c++中的许多东西一样,默认是反向的:公共继承是迄今为止更常见的选择,但人们很少声明结构只是为了节省键入“public”关键字。
但在实践中,真正的区别在于声明构造函数/析构函数的类/结构与未声明构造函数/析构函数的类/结构之间的区别。对于“普通的旧数据”POD类型有一定的保证,一旦接管类的构造就不再适用。为了明确这种区别,许多人故意只对POD类型使用结构体,如果他们要添加任何方法,则使用类。下面两个片段之间的区别是没有意义的:
class X
{
public:
// ...
};
struct X
{
// ...
};
(顺便提一句,这里有一个线程,对“POD类型”的实际含义有一些很好的解释:c++中的POD类型是什么?)
默认情况下,所有类成员都是私有的,所有结构成员都是公共的。 类有默认的私有基,Struct有默认的公共基。Struct在C中不能有成员函数,而在c++中可以有成员函数被添加到Struct中。除了这些差异之外,我没有发现任何令人惊讶的地方。
回答我自己的问题(无耻地),正如已经提到的,访问权限是c++中它们之间的唯一区别。
我倾向于仅将结构体用于数据存储。我将允许它获得一些帮助函数,如果它使处理数据更容易的话。然而,一旦数据需要流控制(即维护或保护内部状态的getter /setter)或开始获得任何主要功能(基本上更像对象),它将被“升级”为一个类,以更好地传达意图。
我认为Structs是作为一个数据结构(像一个多数据类型的信息数组)和类是为代码打包(像子例程和函数的集合)而设计的。
:(