在c++中，在哪些情况下使用结构体比使用类更好?
当前回答
它们是一样的，只是默认值不同(class默认为private, struct默认为public)，所以理论上它们是完全可以互换的。
所以，如果我只是想打包一些信息来移动，我使用一个结构体，即使我在那里放了一些方法(但不是很多)。如果它是一个最不透明的东西，其中主要使用将通过方法，而不是直接到数据成员，我使用一个完整的类。
其他回答
当我需要创建POD类型或函子时，我使用结构体。
struct对我有帮助的一个地方是，当我有一个系统从另一个系统接收固定格式的消息(通过串行端口)时。您可以将字节流转换为定义字段的结构，然后轻松访问这些字段。
typedef struct
{
int messageId;
int messageCounter;
int messageData;
} tMessageType;
void processMessage(unsigned char *rawMessage)
{
tMessageType *messageFields = (tMessageType *)rawMessage;
printf("MessageId is %d\n", messageFields->messageId);
}
显然，这与您在C中所做的事情相同，但我发现必须将消息解码为类的开销通常是不值得的。
只是从c++ 20 standard的角度(从N4860工作)来解决这个问题…
类是一种类型。关键字“class”和“struct”(以及“union”)在c++语法中是“class-key”，选择class或struct的唯一功能意义是:
类键决定是否…默认情况下访问是public或private(11.9)。
数据成员默认可访问性
class关键字的结果是private-by-default成员，而' struct关键字的结果是public-by-default成员，在11.9.1的例子中有说明:
类X { int;// X::a默认为private:使用的类
对…
struct S { int;// S::a默认为public: struct被使用
基类默认可访问性
1.9还说:
在基类没有访问说明符的情况下，当派生类使用类键结构体定义时假定为public，当类使用类键类定义时假定为private。
需要一致使用结构体或类的情况……
有一个要求:
在类模板的重声明、部分特化、显式特化或显式实例化中，类键应与原始类模板声明一致(9.2.8.3)。
.．.在任何详细类型说明符中，枚举关键字应使用指向枚举(9.7.1)，联合类键应使用指向联合(11.5)，类或结构的类键必须是 用于指非并体类(11.1)。
以下是不需要一致性的例子:
struct S {} S; 类S* p = &s;/ /好吧
不过，一些编译器可能会对此提出警告。
有趣的是，虽然你用struct、class和union创建的类型都被称为“类”，但我们有…
标准布局结构体是用类键结构体或类键类定义的标准布局类。
.．.所以在标准语中，当谈到标准布局结构体时，它使用“struct”来暗示“不是联合”。
我很好奇在其他术语中是否也有类似的“struct”用法，但要对标准进行详尽的搜索，工作量太大了。欢迎对此发表评论。
在用我的主要语言c++编程多年之后，我得出了一个死结论，那就是这是c++的另一个愚蠢的特性。
两者之间没有真正的区别，我也没有理由花额外的时间来决定是应该将实体定义为结构体还是类。
要回答这个问题，请随时将实体定义为结构。默认情况下，成员将是公开的，这是规范。但更重要的是，默认情况下继承将是公开的。受保护继承和更糟糕的私有继承是例外。
我从来没有遇到过私人继承是正确做法的案例。是的，我试图发明问题来使用私有继承，但它不起作用。如果不使用访问器关键字，面向对象编程的角色模型Java默认为公共继承。顺便提一下，Java不允许在继承类上访问关键字，它们只能被公开继承。所以你可以看到，cpp团队在这里真的很失败。
另一件令人沮丧的事情是，如果你定义为类，声明为结构，你会得到编译警告。就好像这是影响程序性能或准确性的东西一样。一个回答还指出，MSVC可能会产生编译器错误。
Those persons that use classes when it is raining and structs when it is shining are doing so based on what they have been taught. It's not something they discovered to be true. Java does not have a pair of names for classes, and only have the class keyword. If you want a data structure, simply make all your members public and don't add functions. This works in Java and I don't see any problem. What's the problem? You need 4 or 5 characters of BOM code to determine how to interpret the context of a class entity.
我认为Structs是作为一个数据结构(像一个多数据类型的信息数组)和类是为代码打包(像子例程和函数的集合)而设计的。
:(
