简而言之:它是迄今为止最节省内存的。

A std::string comes with a pointer, a length, and a "short-string-optimization" buffer. But my situation is I need to store a string that is almost always empty, in a structure that I have hundreds of thousands of. In C, I would just use char *, and it would be null most of the time. Which works for C++, too, except that a char * has no destructor, and doesn't know to delete itself. By contrast, a std::unique_ptr<char[]> will delete itself when it goes out of scope. An empty std::string takes up 32 bytes, but an empty std::unique_ptr<char[]> takes up 8 bytes, that is, exactly the size of its pointer.

最大的缺点是，每次我想知道字符串的长度，我必须调用strlen。

为了回答人们认为你“必须”使用vector而不是unique_ptr，我在GPU上的CUDA编程中有一个案例，当你在Device中分配内存时，你必须使用一个指针数组(使用cudaMalloc)。 然后，当在Host中检索该数据时，必须再次寻找指针，unique_ptr可以很容易地处理指针。 将double*转换为vector<double>的额外成本是不必要的，并且会导致性能损失。

医生:这是穷人的性病。

让我们把std::unique_ptr<T[]>看作一个容器。实际上，由于缺少size字段，不能直接作为容器使用，它在标准库中可用的容器的“参数空间”中占据了一个点，而这个点不被其他合适的容器共享——即使在混合中添加Boost也不行。

如果你看看我对广泛可用的类向量/连续容器的比较，并寻找与std::unique_ptr相同的特性:

堆上的分配 容量在编译时不固定 在建造后不能改变容量(没有完全清理集装箱)

你会发现除了std::dynarray，没有其他容器提供所有这些;但它实际上不在标准库中——它本应被纳入c++ 14，但最终被拒绝了。

我不仅仅是在猜测。甚至在《SO》中，人们也偶尔这样描述事物;参见@KerrekSB 2013年对这个问题的回答。

unique_ptr<char[]>可以用在你想要C的性能和c++的便利性的地方。假设您需要操作数百万(好吧，如果您还不相信，则需要操作数十亿)字符串。将它们分别存储在单独的string或vector<char>对象中对于内存(堆)管理例程来说是一场灾难。特别是当您需要多次分配和删除不同的字符串时。

但是，您可以为存储这么多字符串分配一个缓冲区。你不会喜欢char* buffer = (char*)malloc(total_size);出于显而易见的原因(如果不明显，搜索“为什么使用智能ptrs”)。unique_ptr<char[]> buffer(new char[total_size]);

通过类比，同样的性能和便利性考虑也适用于非字符数据(考虑数百万个向量/矩阵/对象)。

std::vector可以被复制，而unique_ptr<int[]>允许表示数组的唯一所有权。另一方面，Std::array要求在编译时确定大小，这在某些情况下可能是不可能的。

有些人无法奢侈地使用std::vector，即使是使用分配器。有些人需要一个动态大小的数组，所以std::array已经失效。有些人从已知返回数组的代码中获取数组;这段代码不会被重写为返回一个向量或其他东西。

通过允许unique_ptr<T[]>，您可以满足这些需求。

简而言之，您可以在需要时使用unique_ptr<T[]>。当其他选择都不适合你的时候。这是最后的手段。