短篇故事:一个邮递员被要求挨家挨户地接收写有地址的信封(信件、文件、支票、礼品卡、申请书、情书)。

假设没有封面，让邮递员挨家挨户地接收所有的东西，然后交给其他人，邮递员会感到困惑。

所以最好用封面(在我们的故事中是接口)包装它，然后他就会很好地完成他的工作。

现在邮差的工作只是收和送封皮(他不关心封皮里面有什么)。

创建一个接口类型，而不是实际类型，而是使用实际类型实现它。

创建一个接口意味着你的组件可以很容易地适应其余的代码

我给你们举个例子。

你有一个plane界面，如下所示。

interface Airplane{
    parkPlane();
    servicePlane();
}

假设在平面的Controller类中有这样的方法

parkPlane(Airplane plane)

and

servicePlane(Airplane plane)

在您的程序中实现。它不会破坏你的代码。 我的意思是，只要它接受参数plane，它就不需要改变。

因为它将接受任何飞机，不管实际类型，飞行员，高空飞行，战斗机等。

同样，在集合中:

列表> <飞机飞机;//会占用你所有的飞机。

下面的例子将帮助您理解。

---

你有一架战斗机来执行它，所以

public class Fighter implements Airplane {

    public void  parkPlane(){
        // Specific implementations for fighter plane to park
    }
    public void  servicePlane(){
        // Specific implementatoins for fighter plane to service.
    }
}

HighFlyer和其他类也是如此:

public class HighFlyer implements Airplane {

    public void  parkPlane(){
        // Specific implementations for HighFlyer plane to park
    }

    public void  servicePlane(){
        // specific implementatoins for HighFlyer plane to service.
    }
}

现在假设你的控制器类多次使用AirPlane，

假设你的控制器类是ControlPlane，如下所示，

public Class ControlPlane{ 
 AirPlane plane;
 // so much method with AirPlane reference are used here...
}

神奇的是，你可以在不改变ControlPlane类代码的情况下，尽可能多地创建新的AirPlane类型实例。

你可以添加一个实例…

JumboJetPlane // implementing AirPlane interface.
AirBus        // implementing AirPlane interface.

您也可以删除以前创建的类型的实例。

接口类似于契约，您希望实现类实现在契约(接口)中编写的方法。由于Java不提供多重继承，“编程到接口”是实现多重继承的好方法。

如果您有一个类a，它已经扩展了其他一些类B，但是您希望这个类a也遵循某些指导方针或实现某个契约，那么您可以通过“编程到接口”策略来实现。

接口编程与我们在Java或。net中看到的抽象接口完全没有关系。它甚至不是面向对象的概念。

它的意思是不要乱动对象或数据结构的内部结构。使用抽象程序接口(API)与数据交互。在Java或c#中，这意味着使用公共属性和方法，而不是原始字段访问。对于C语言来说，这意味着使用函数而不是原始指针。

EDIT:对于数据库，这意味着使用视图和存储过程，而不是直接访问表。

它也适用于单元测试，你可以将你自己的类(满足接口的要求)注入到依赖它的类中

前面的回答主要关注为了可扩展性和松耦合而对抽象进行编程。虽然这些都很重要， 可读性同样重要。可读性允许其他人(以及您未来的自己)以最小的努力理解代码。这就是可读性利用抽象的原因。

根据定义，抽象比实现更简单。抽象省略了细节以传达事物的本质或目的，仅此而已。 由于抽象更简单，与实现相比，我可以一次在脑海中容纳更多的抽象。

作为一名程序员(使用任何语言)，我的脑海中始终有一个List的大致概念。特别是，List允许随机访问、重复元素并保持顺序。当我看到这样的声明:List myList = new ArrayList()我想，很酷，这是一个以我理解的(基本)方式使用的List;我就不用再想了

On the other hand, I do not carry around the specific implementation details of ArrayList in my head. So when I see, ArrayList myList = new ArrayList(). I think, uh-oh, this ArrayList must be used in a way that isn't covered by the List interface. Now I have to track down all the usages of this ArrayList to understand why, because otherwise I won't be able to fully understand this code. It gets even more confusing when I discover that 100% of the usages of this ArrayList do conform to the List interface. Then I'm left wondering... was there some code relying on ArrayList implementation details that got deleted? Was the programmer who instantiated it just incompetent? Is this application locked into that specific implementation in some way at runtime? A way that I don't understand?

我现在对这个应用程序感到困惑和不确定，我们所讨论的只是一个简单的List。如果这是一个忽略其接口的复杂业务对象呢?那么我的业务领域知识不足以理解代码的目的。

因此，即使当我在私有方法中严格需要List时(如果它改变了，不会破坏其他应用程序，并且我可以很容易地找到/替换IDE中的每个用法)，它仍然有利于编程到抽象的可读性。因为抽象比实现细节更简单。您可以说，对抽象进行编程是遵循KISS原则的一种方式。

问:——……“你能使用任何实现接口的类吗?” A:是的。 问:——……“你什么时候需要这样做?” 答:-每次你都需要一个实现接口的类。

注意:我们不能实例化一个没有被类实现的接口- True。

为什么? 因为接口只有方法原型，没有定义(只有函数名，没有它们的逻辑)

AnIntf anInst = new class(); //我们可以这样做，只有当类实现AnIntf。 // anInst将有类引用。

---

注意:现在我们可以理解如果Bclass和Cclass实现相同的Dintf会发生什么。

Dintf bInst = new Bclass();  
// now we could call all Dintf functions implemented (defined) in Bclass.

Dintf cInst = new Cclass();  
// now we could call all Dintf functions implemented (defined) in Cclass.

我们拥有:相同的接口原型(接口中的函数名)，调用不同的实现。

参考书目: 原型——维基百科