如何将字节数组转换为十六进制字符串,反之亦然?


当前回答

将byte[]转换为十六进制字符串-基准测试/性能分析

更新日期:2022-04-17

从.NET 5开始,您应该使用Convert.ToHexString(bytes[])!

using System;
string result = Convert.ToHexString(bytesToConvert);

关于此排行榜和基准

Thymine的比较似乎过时且不完整,尤其是在.NET 5及其Convert.ToHexString之后,所以我决定~~从字节到十六进制字符串的兔子洞~~创建一个新的、更新的比较,其中包含这两个问题的答案中的更多方法。

我使用的是BencharkDotNet,而不是定制的基准测试脚本,这有望使结果更准确。请记住,微观基准测试永远不能代表实际情况,您应该进行测试。

我在AMD Ryzen 5800H的Linux上运行了这些基准测试,内核为5.15.32,内存为2x8 GB DDR4@2133 MHz。请注意,完成整个基准测试可能需要很多时间——在我的机器上大约需要40分钟。

大写输出与小写输出

所有提到的方法(除非另有说明)都只关注UPPERCASE输出。这意味着输出将看起来像B33F69,而不是B33F69。

Convert.ToHexString的输出始终为大写。不过,值得庆幸的是,与ToLower()配合使用时,性能并没有显著下降,尽管这两种不安全的方法都会更快。

在某些方法中(尤其是具有位运算符魔力的方法),有效地将字符串小写可能是一个挑战,但在大多数情况下,将参数X2更改为X2或将映射中的字母从大写更改为小写就足够了。

排行榜

按平均值N=100排序。参考点是StringBuilderForEachByte方法。

Method (means are in nanoseconds) Mean N=10 Ratio N=10 Mean N=100 Ratio N=100 Mean N=500 Ratio N=500 Mean N=1k Ratio N=1k Mean N=10k Ratio N=10k Mean N=100k Ratio N=100k
StringBuilderAggregateBytesAppendFormat 364.92 1.48 3,680.00 1.74 18,928.33 1.86 38,362.94 1.87 380,994.74 1.72 42,618,861.57 1.62
StringBuilderForEachAppendFormat 309.59 1.26 3,203.11 1.52 20,775.07 2.04 41,398.07 2.02 426,839.96 1.93 37,220,750.15 1.41
StringJoinSelect 310.84 1.26 2,765.91 1.31 13,549.12 1.33 28,691.16 1.40 304,163.97 1.38 63,541,601.12 2.41
StringConcatSelect 301.34 1.22 2,733.64 1.29 14,449.53 1.42 29,174.83 1.42 307,196.94 1.39 32,877,994.95 1.25
StringJoinArrayConvertAll 279.21 1.13 2,608.71 1.23 13,305.96 1.30 27,207.12 1.32 295,589.61 1.34 62,950,871.38 2.39
StringBuilderAggregateBytesAppend 276.18 1.12 2,599.62 1.23 12,788.11 1.25 26,043.54 1.27 255,389.06 1.16 27,664,344.41 1.05
StringConcatArrayConvertAll 244.81 0.99 2,361.08 1.12 11,881.18 1.16 23,709.21 1.15 265,197.33 1.20 56,044,744.44 2.12
StringBuilderForEachByte 246.09 1.00 2,112.77 1.00 10,200.36 1.00 20,540.77 1.00 220,993.95 1.00 26,387,941.13 1.00
StringBuilderForEachBytePreAllocated 213.85 0.87 1,897.19 0.90 9,340.66 0.92 19,142.27 0.93 204,968.88 0.93 24,902,075.81 0.94
BitConverterReplace 140.09 0.57 1,207.74 0.57 6,170.46 0.60 12,438.23 0.61 145,022.35 0.66 17,719,082.72 0.67
LookupPerNibble 63.78 0.26 421.75 0.20 1,978.22 0.19 3,957.58 0.19 35,358.21 0.16 4,993,649.91 0.19
LookupAndShift 53.22 0.22 311.56 0.15 1,461.15 0.14 2,924.11 0.14 26,180.11 0.12 3,771,827.62 0.14
WhilePropertyLookup 41.83 0.17 308.59 0.15 1,473.10 0.14 2,925.66 0.14 28,440.28 0.13 5,060,341.10 0.19
LookupAndShiftAlphabetArray 37.06 0.15 290.96 0.14 1,387.01 0.14 3,087.86 0.15 29,883.54 0.14 5,136,607.61 0.19
ByteManipulationDecimal 35.29 0.14 251.69 0.12 1,180.38 0.12 2,347.56 0.11 22,731.55 0.10 4,645,593.05 0.18
ByteManipulationHexMultiply 35.45 0.14 235.22 0.11 1,342.50 0.13 2,661.25 0.13 25,810.54 0.12 7,833,116.68 0.30
ByteManipulationHexIncrement 36.43 0.15 234.31 0.11 1,345.38 0.13 2,737.89 0.13 26,413.92 0.12 7,820,224.57 0.30
WhileLocalLookup 42.03 0.17 223.59 0.11 1,016.93 0.10 1,979.24 0.10 19,360.07 0.09 4,150,234.71 0.16
LookupAndShiftAlphabetSpan 30.00 0.12 216.51 0.10 1,020.65 0.10 2,316.99 0.11 22,357.13 0.10 4,580,277.95 0.17
LookupAndShiftAlphabetSpanMultiply 29.04 0.12 207.38 0.10 985.94 0.10 2,259.29 0.11 22,287.12 0.10 4,563,518.13 0.17
LookupPerByte 32.45 0.13 205.84 0.10 951.30 0.09 1,906.27 0.09 18,311.03 0.08 3,908,692.66 0.15
LookupSpanPerByteSpan 25.69 0.10 184.29 0.09 863.79 0.08 2,035.55 0.10 19,448.30 0.09 4,086,961.29 0.15
LookupPerByteSpan 27.03 0.11 184.26 0.09 866.03 0.08 2,005.34 0.10 19,760.55 0.09 4,192,457.14 0.16
Lookup32SpanUnsafeDirect 16.90 0.07 99.20 0.05 436.66 0.04 895.23 0.04 8,266.69 0.04 1,506,058.05 0.06
Lookup32UnsafeDirect 16.51 0.07 98.64 0.05 436.49 0.04 878.28 0.04 8,278.18 0.04 1,753,655.67 0.07
ConvertToHexString 19.27 0.08 64.83 0.03 295.15 0.03 585.86 0.03 5,445.73 0.02 1,478,363.32 0.06
ConvertToHexString.ToLower() 45.66 - 175.16 - 787.86 - 1,516.65 - 13,939.71 - 2,620,046.76 -

结论

ConvertToHexString方法无疑是目前最快的方法,在我看来,如果您有选择的话,应该始终使用它-它既快速又干净。

using System;

string result = Convert.ToHexString(bytesToConvert);

如果没有,我决定在下面强调另外两种我认为值得使用的方法。我决定不强调不安全的方法,因为这样的代码可能不仅是不安全的,而且我合作过的大多数项目都不允许这样的代码。

值得一提

第一个是LookupPerByteSpan。从这个答案中可以看出,该代码与LookupPerBytebyCodesInChaos中的代码几乎相同。这是最快且不安全的基准方法。原始版本和本版本之间的区别在于,对更短的输入使用堆栈分配(最多512字节)。这使得该方法在这些输入上快10%左右,但在较大的输入上慢5%左右。由于我使用的大多数数据都比大数据短,所以我选择了这个。LookupSpanPerByteSpan也非常快,但与所有其他方法相比,其ReadOnlySpan<byte>映射的代码大小太大。

private static readonly uint[] Lookup32 = Enumerable.Range(0, 256).Select(i =>
{
    string s = i.ToString("X2");
    return s[0] + ((uint)s[1] << 16);
}).ToArray();

public string ToHexString(byte[] bytes)
{
    var result = bytes.Length * 2 <= 1024
        ? stackalloc char[bytes.Length * 2]
        : new char[bytes.Length * 2];

    for (int i = 0; i < bytes.Length; i++)
    {
        var val = Lookup32[bytes[i]];
        result[2 * i] = (char)val;
        result[2 * i + 1] = (char)(val >> 16);
    }

    return new string(result);
}

第二个是LookupAndShiftAlphabetSpanMultiply。首先,我想提一下,这是我的创作。然而,我相信这种方法不仅速度很快,而且很容易理解。速度来自于C#7.3中发生的变化,其中声明的ReadOnlyPan<byte>方法返回常量数组初始化-新字节{1,2,3,…}-被编译为程序的静态数据,因此省略了冗余内存。[来源]

private static ReadOnlySpan<byte> HexAlphabetSpan => new[]
{
    (byte)'0', (byte)'1', (byte)'2', (byte)'3',
    (byte)'4', (byte)'5', (byte)'6', (byte)'7',
    (byte)'8', (byte)'9', (byte)'A', (byte)'B',
    (byte)'C', (byte)'D', (byte)'E', (byte)'F'
};

public static string ToHexString(byte[] bytes)
{
    var res = bytes.Length * 2 <= 1024 ? stackalloc char[bytes.Length * 2] : new char[bytes.Length * 2];

    for (var i = 0; i < bytes.Length; ++i)
    {
        var j = i * 2;
        res[j] = (char)HexAlphabetSpan[bytes[i] >> 4];
        res[j + 1] = (char)HexAlphabetSpan[bytes[i] & 0xF];
    }

    return new string(res);
}

源代码

所有方法的源代码、基准和这个答案都可以在GitHub上的Gist中找到。

其他回答

这是我的纯二进制解决方案,不需要库查找,也支持大写/小写:

public static String encode(byte[] bytes, boolean uppercase) {
    char[] result = new char[2 * bytes.length];
    for (int i = 0; i < bytes.length; i++) {
        byte word = bytes[i];
        byte left = (byte) ((0XF0 & word) >>> 4);
        byte right = (byte) ((byte) 0X0F & word);

        int resultIndex = i * 2;
        result[resultIndex] = encode(left, uppercase);
        result[resultIndex + 1] = encode(right, uppercase);
    }
    return new String(result);
}

public static char encode(byte value, boolean uppercase) {
    int characterCase = uppercase ? 0 : 32;
    if (value > 15 || value < 0) {
        return '0';
    }
    if (value > 9) {
        return (char) (value + 0x37 | characterCase);
    }
    return (char) (value + 0x30);
}

可以使用从.NET 5开始的Convert.ToHexString。还有一个用于反向操作的方法:Convert.FromHexString。


对于较旧版本的.NET,您可以使用:

public static string ByteArrayToString(byte[] ba)
{
  StringBuilder hex = new StringBuilder(ba.Length * 2);
  foreach (byte b in ba)
    hex.AppendFormat("{0:x2}", b);
  return hex.ToString();
}

or:

public static string ByteArrayToString(byte[] ba)
{
  return BitConverter.ToString(ba).Replace("-","");
}

举个例子,这里有更多的方法。

反向转换如下:

public static byte[] StringToByteArray(String hex)
{
  int NumberChars = hex.Length;
  byte[] bytes = new byte[NumberChars / 2];
  for (int i = 0; i < NumberChars; i += 2)
    bytes[i / 2] = Convert.ToByte(hex.Substring(i, 2), 16);
  return bytes;
}

使用Substring是与Convert.ToByte结合使用的最佳选项。有关详细信息,请参阅此答案。如果需要更好的性能,必须避免Convert.ToByte,然后才能删除SubString。

这是对托马拉克大受欢迎的答案(以及随后的编辑)第4版的回答。

我会证明这个编辑是错误的,并解释为什么可以恢复。在这一过程中,您可能会学到一些关于内部的东西,并看到另一个关于过早优化到底是什么以及它如何影响您的例子。

tl;dr:如果你很着急,只需使用Convert.ToByte和String.Substring(下面的“原始代码”),如果你不想重新实现Convert.ToBByte,这是最好的组合。如果你需要性能,请使用不使用Convert.ToByte的更高级的(请参阅其他答案)。不要将String.Substring与Convert.ToByte组合使用,除非有人在这个答案的注释中对此有一些有趣的说法。

警告:如果在框架中实现Convert.ToByte(char[],Int32)重载,则此答案可能会过时。这不太可能很快发生。

一般来说,我不太喜欢说“不要过早优化”,因为没有人知道“过早”是什么时候。在决定是否优化时,你必须考虑的唯一一件事是:“我有时间和资源来适当地研究优化方法吗?”。如果你不这样做,那么现在就太早了,等到你的项目更加成熟或者你需要表现(如果有真正的需要,那么你会腾出时间)。同时,做最简单的事情,可能会奏效。

原始代码:

    public static byte[] HexadecimalStringToByteArray_Original(string input)
    {
        var outputLength = input.Length / 2;
        var output = new byte[outputLength];
        for (var i = 0; i < outputLength; i++)
            output[i] = Convert.ToByte(input.Substring(i * 2, 2), 16);
        return output;
    }

第4版:

    public static byte[] HexadecimalStringToByteArray_Rev4(string input)
    {
        var outputLength = input.Length / 2;
        var output = new byte[outputLength];
        using (var sr = new StringReader(input))
        {
            for (var i = 0; i < outputLength; i++)
                output[i] = Convert.ToByte(new string(new char[2] { (char)sr.Read(), (char)sr.Read() }), 16);
        }
        return output;
    }

修订版避免了String.Substring,而是使用StringReader。给出的原因是:

编辑:您可以通过使用单个传递解析器,如下所示:

好吧,看看String.Substring的参考代码,它显然已经是“单次传递”了;为什么不应该呢?它在字节级运行,而不是在代理对上运行。

然而,它确实分配了一个新字符串,但无论如何,您需要分配一个字符串传递给Convert.ToByte。此外,修订版中提供的解决方案在每次迭代中分配另一个对象(双字符数组);您可以安全地将该分配放在循环之外,并重用数组以避免这种情况。

    public static byte[] HexadecimalStringToByteArray(string input)
    {
        var outputLength = input.Length / 2;
        var output = new byte[outputLength];
        var numeral = new char[2];
        using (var sr = new StringReader(input))
        {
            for (var i = 0; i < outputLength; i++)
            {
                numeral[0] = (char)sr.Read();
                numeral[1] = (char)sr.Read();
                output[i] = Convert.ToByte(new string(numeral), 16);
            }
        }
        return output;
    }

每个十六进制数字表示使用两个数字(符号)的单个八位字节。

但是,为什么要调用StringReader。读两遍?只需调用它的第二个重载,并要求它一次读取两个字符数组中的两个字符;并将呼叫量减少两次。

    public static byte[] HexadecimalStringToByteArray(string input)
    {
        var outputLength = input.Length / 2;
        var output = new byte[outputLength];
        var numeral = new char[2];
        using (var sr = new StringReader(input))
        {
            for (var i = 0; i < outputLength; i++)
            {
                var read = sr.Read(numeral, 0, 2);
                Debug.Assert(read == 2);
                output[i] = Convert.ToByte(new string(numeral), 16);
            }
        }
        return output;
    }

剩下的是一个字符串读取器,其唯一添加的“值”是一个并行索引(internal_pos),您可以声明自己(例如j)、一个冗余长度变量(internal_length)和一个输入字符串的冗余引用(internal_s)。换句话说,这是无用的。

如果您想知道Read是如何“读取”的,只需看看代码,它所做的就是对输入字符串调用String.CopyTo。剩下的只是记账开销,以维持我们不需要的价值。

因此,已经删除字符串读取器,并自己调用CopyTo;它更简单、更清晰、更高效。

    public static byte[] HexadecimalStringToByteArray(string input)
    {
        var outputLength = input.Length / 2;
        var output = new byte[outputLength];
        var numeral = new char[2];
        for (int i = 0, j = 0; i < outputLength; i++, j += 2)
        {
            input.CopyTo(j, numeral, 0, 2);
            output[i] = Convert.ToByte(new string(numeral), 16);
        }
        return output;
    }

你真的需要一个j索引,它以两个平行于i的步长递增吗?当然不是,只需将i乘以2(编译器应该能够将其优化为加法)。

    public static byte[] HexadecimalStringToByteArray_BestEffort(string input)
    {
        var outputLength = input.Length / 2;
        var output = new byte[outputLength];
        var numeral = new char[2];
        for (int i = 0; i < outputLength; i++)
        {
            input.CopyTo(i * 2, numeral, 0, 2);
            output[i] = Convert.ToByte(new string(numeral), 16);
        }
        return output;
    }

现在的解决方案是什么样子的?与一开始的情况完全一样,只是没有使用String.Substring来分配字符串并将数据复制到其中,而是使用了一个中间数组,将十六进制数字复制到该数组中,然后自己分配字符串并再次将数据从数组复制到字符串中(当您在字符串构造函数中传递它时)。如果字符串已经在实习池中,则第二个副本可能会被优化,但在这些情况下,string.Substring也可以避免。

事实上,如果您再次查看String.Substring,您会发现它使用了一些关于如何构造字符串的低级内部知识,以比通常更快地分配字符串,并且它直接在其中内联CopyTo使用的相同代码,以避免调用开销。

字符串.子字符串

最坏的情况:一次快速分配,一次快速复制。最佳情况:无分配,无复制。

手动方法

最坏情况:两个正常分配,一个正常复制,一个快速复制。最佳情况:一个正常分配,一个正常复制。

结论如果您想使用Convert.ToByte(String,Int32)(因为您不想自己重新实现该功能),似乎没有办法击败String.Substring;你所做的就是绕圈子,重新发明轮子(只使用次优材料)。

注意,如果您不需要极端的性能,那么使用Convert.ToByte和String.Substring是一个非常有效的选择。记住:只有在你有时间和资源调查它是如何正常工作的情况下,才选择一个替代方案。

如果有Convert.ToByte(char[],Int32),情况当然会有所不同(可以执行上面描述的操作,完全避免使用String)。

我怀疑那些通过“避免String.Substring”来报告更好性能的人也会避免Convert.ToByte(String,Int32),如果你需要性能的话,你真的应该这样做。看看其他无数的答案,找出实现这一目标的所有不同方法。

免责声明:我没有反编译框架的最新版本,以验证参考源是否是最新的,我想是的。

现在,这一切听起来都很好,也很合乎逻辑,如果你已经做到了这一点,希望甚至是显而易见的。但这是真的吗?

Intel(R) Core(TM) i7-3720QM CPU @ 2.60GHz
    Cores: 8
    Current Clock Speed: 2600
    Max Clock Speed: 2600
--------------------
Parsing hexadecimal string into an array of bytes
--------------------
HexadecimalStringToByteArray_Original: 7,777.09 average ticks (over 10000 runs), 1.2X
HexadecimalStringToByteArray_BestEffort: 8,550.82 average ticks (over 10000 runs), 1.1X
HexadecimalStringToByteArray_Rev4: 9,218.03 average ticks (over 10000 runs), 1.0X

Yes!

支撑Partridge的长凳框架,很容易破解。使用的输入是以下SHA-1哈希,重复5000次以生成100000字节长的字符串。

209113288F93A9AB8E474EA78D899AFDBB874355

玩得高兴(但要适度优化。)

就速度而言,这似乎比这里的任何东西都要好:

  public static string ToHexString(byte[] data) {
    byte b;
    int i, j, k;
    int l = data.Length;
    char[] r = new char[l * 2];
    for (i = 0, j = 0; i < l; ++i) {
      b = data[i];
      k = b >> 4;
      r[j++] = (char)(k > 9 ? k + 0x37 : k + 0x30);
      k = b & 15;
      r[j++] = (char)(k > 9 ? k + 0x37 : k + 0x30);
    }
    return new string(r);
  }

从.NET 5 RC2开始,您可以使用:

Convert.ToHexString(byte[]inArray),返回字符串和Convert.FromHexString(字符串s),返回字节[]。

可以使用跨度参数的重载。