如何将字节数组转换为十六进制字符串,反之亦然?
当前回答
将byte[]转换为十六进制字符串-基准测试/性能分析
更新日期:2022-04-17
从.NET 5开始,您应该使用Convert.ToHexString(bytes[])!
using System;
string result = Convert.ToHexString(bytesToConvert);
关于此排行榜和基准
Thymine的比较似乎过时且不完整,尤其是在.NET 5及其Convert.ToHexString之后,所以我决定~~从字节到十六进制字符串的兔子洞~~创建一个新的、更新的比较,其中包含这两个问题的答案中的更多方法。
我使用的是BencharkDotNet,而不是定制的基准测试脚本,这有望使结果更准确。请记住,微观基准测试永远不能代表实际情况,您应该进行测试。
我在AMD Ryzen 5800H的Linux上运行了这些基准测试,内核为5.15.32,内存为2x8 GB DDR4@2133 MHz。请注意,完成整个基准测试可能需要很多时间——在我的机器上大约需要40分钟。
大写输出与小写输出
所有提到的方法(除非另有说明)都只关注UPPERCASE输出。这意味着输出将看起来像B33F69,而不是B33F69。
Convert.ToHexString的输出始终为大写。不过,值得庆幸的是,与ToLower()配合使用时,性能并没有显著下降,尽管这两种不安全的方法都会更快。
在某些方法中(尤其是具有位运算符魔力的方法),有效地将字符串小写可能是一个挑战,但在大多数情况下,将参数X2更改为X2或将映射中的字母从大写更改为小写就足够了。
排行榜
按平均值N=100排序。参考点是StringBuilderForEachByte方法。
Method (means are in nanoseconds) | Mean N=10 | Ratio N=10 | Mean N=100 | Ratio N=100 | Mean N=500 | Ratio N=500 | Mean N=1k | Ratio N=1k | Mean N=10k | Ratio N=10k | Mean N=100k | Ratio N=100k |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
StringBuilderAggregateBytesAppendFormat | 364.92 | 1.48 | 3,680.00 | 1.74 | 18,928.33 | 1.86 | 38,362.94 | 1.87 | 380,994.74 | 1.72 | 42,618,861.57 | 1.62 |
StringBuilderForEachAppendFormat | 309.59 | 1.26 | 3,203.11 | 1.52 | 20,775.07 | 2.04 | 41,398.07 | 2.02 | 426,839.96 | 1.93 | 37,220,750.15 | 1.41 |
StringJoinSelect | 310.84 | 1.26 | 2,765.91 | 1.31 | 13,549.12 | 1.33 | 28,691.16 | 1.40 | 304,163.97 | 1.38 | 63,541,601.12 | 2.41 |
StringConcatSelect | 301.34 | 1.22 | 2,733.64 | 1.29 | 14,449.53 | 1.42 | 29,174.83 | 1.42 | 307,196.94 | 1.39 | 32,877,994.95 | 1.25 |
StringJoinArrayConvertAll | 279.21 | 1.13 | 2,608.71 | 1.23 | 13,305.96 | 1.30 | 27,207.12 | 1.32 | 295,589.61 | 1.34 | 62,950,871.38 | 2.39 |
StringBuilderAggregateBytesAppend | 276.18 | 1.12 | 2,599.62 | 1.23 | 12,788.11 | 1.25 | 26,043.54 | 1.27 | 255,389.06 | 1.16 | 27,664,344.41 | 1.05 |
StringConcatArrayConvertAll | 244.81 | 0.99 | 2,361.08 | 1.12 | 11,881.18 | 1.16 | 23,709.21 | 1.15 | 265,197.33 | 1.20 | 56,044,744.44 | 2.12 |
StringBuilderForEachByte | 246.09 | 1.00 | 2,112.77 | 1.00 | 10,200.36 | 1.00 | 20,540.77 | 1.00 | 220,993.95 | 1.00 | 26,387,941.13 | 1.00 |
StringBuilderForEachBytePreAllocated | 213.85 | 0.87 | 1,897.19 | 0.90 | 9,340.66 | 0.92 | 19,142.27 | 0.93 | 204,968.88 | 0.93 | 24,902,075.81 | 0.94 |
BitConverterReplace | 140.09 | 0.57 | 1,207.74 | 0.57 | 6,170.46 | 0.60 | 12,438.23 | 0.61 | 145,022.35 | 0.66 | 17,719,082.72 | 0.67 |
LookupPerNibble | 63.78 | 0.26 | 421.75 | 0.20 | 1,978.22 | 0.19 | 3,957.58 | 0.19 | 35,358.21 | 0.16 | 4,993,649.91 | 0.19 |
LookupAndShift | 53.22 | 0.22 | 311.56 | 0.15 | 1,461.15 | 0.14 | 2,924.11 | 0.14 | 26,180.11 | 0.12 | 3,771,827.62 | 0.14 |
WhilePropertyLookup | 41.83 | 0.17 | 308.59 | 0.15 | 1,473.10 | 0.14 | 2,925.66 | 0.14 | 28,440.28 | 0.13 | 5,060,341.10 | 0.19 |
LookupAndShiftAlphabetArray | 37.06 | 0.15 | 290.96 | 0.14 | 1,387.01 | 0.14 | 3,087.86 | 0.15 | 29,883.54 | 0.14 | 5,136,607.61 | 0.19 |
ByteManipulationDecimal | 35.29 | 0.14 | 251.69 | 0.12 | 1,180.38 | 0.12 | 2,347.56 | 0.11 | 22,731.55 | 0.10 | 4,645,593.05 | 0.18 |
ByteManipulationHexMultiply | 35.45 | 0.14 | 235.22 | 0.11 | 1,342.50 | 0.13 | 2,661.25 | 0.13 | 25,810.54 | 0.12 | 7,833,116.68 | 0.30 |
ByteManipulationHexIncrement | 36.43 | 0.15 | 234.31 | 0.11 | 1,345.38 | 0.13 | 2,737.89 | 0.13 | 26,413.92 | 0.12 | 7,820,224.57 | 0.30 |
WhileLocalLookup | 42.03 | 0.17 | 223.59 | 0.11 | 1,016.93 | 0.10 | 1,979.24 | 0.10 | 19,360.07 | 0.09 | 4,150,234.71 | 0.16 |
LookupAndShiftAlphabetSpan | 30.00 | 0.12 | 216.51 | 0.10 | 1,020.65 | 0.10 | 2,316.99 | 0.11 | 22,357.13 | 0.10 | 4,580,277.95 | 0.17 |
LookupAndShiftAlphabetSpanMultiply | 29.04 | 0.12 | 207.38 | 0.10 | 985.94 | 0.10 | 2,259.29 | 0.11 | 22,287.12 | 0.10 | 4,563,518.13 | 0.17 |
LookupPerByte | 32.45 | 0.13 | 205.84 | 0.10 | 951.30 | 0.09 | 1,906.27 | 0.09 | 18,311.03 | 0.08 | 3,908,692.66 | 0.15 |
LookupSpanPerByteSpan | 25.69 | 0.10 | 184.29 | 0.09 | 863.79 | 0.08 | 2,035.55 | 0.10 | 19,448.30 | 0.09 | 4,086,961.29 | 0.15 |
LookupPerByteSpan | 27.03 | 0.11 | 184.26 | 0.09 | 866.03 | 0.08 | 2,005.34 | 0.10 | 19,760.55 | 0.09 | 4,192,457.14 | 0.16 |
Lookup32SpanUnsafeDirect | 16.90 | 0.07 | 99.20 | 0.05 | 436.66 | 0.04 | 895.23 | 0.04 | 8,266.69 | 0.04 | 1,506,058.05 | 0.06 |
Lookup32UnsafeDirect | 16.51 | 0.07 | 98.64 | 0.05 | 436.49 | 0.04 | 878.28 | 0.04 | 8,278.18 | 0.04 | 1,753,655.67 | 0.07 |
ConvertToHexString | 19.27 | 0.08 | 64.83 | 0.03 | 295.15 | 0.03 | 585.86 | 0.03 | 5,445.73 | 0.02 | 1,478,363.32 | 0.06 |
ConvertToHexString.ToLower() | 45.66 | - | 175.16 | - | 787.86 | - | 1,516.65 | - | 13,939.71 | - | 2,620,046.76 | - |
结论
ConvertToHexString方法无疑是目前最快的方法,在我看来,如果您有选择的话,应该始终使用它-它既快速又干净。
using System;
string result = Convert.ToHexString(bytesToConvert);
如果没有,我决定在下面强调另外两种我认为值得使用的方法。我决定不强调不安全的方法,因为这样的代码可能不仅是不安全的,而且我合作过的大多数项目都不允许这样的代码。
值得一提
第一个是LookupPerByteSpan。从这个答案中可以看出,该代码与LookupPerBytebyCodesInChaos中的代码几乎相同。这是最快且不安全的基准方法。原始版本和本版本之间的区别在于,对更短的输入使用堆栈分配(最多512字节)。这使得该方法在这些输入上快10%左右,但在较大的输入上慢5%左右。由于我使用的大多数数据都比大数据短,所以我选择了这个。LookupSpanPerByteSpan也非常快,但与所有其他方法相比,其ReadOnlySpan<byte>映射的代码大小太大。
private static readonly uint[] Lookup32 = Enumerable.Range(0, 256).Select(i =>
{
string s = i.ToString("X2");
return s[0] + ((uint)s[1] << 16);
}).ToArray();
public string ToHexString(byte[] bytes)
{
var result = bytes.Length * 2 <= 1024
? stackalloc char[bytes.Length * 2]
: new char[bytes.Length * 2];
for (int i = 0; i < bytes.Length; i++)
{
var val = Lookup32[bytes[i]];
result[2 * i] = (char)val;
result[2 * i + 1] = (char)(val >> 16);
}
return new string(result);
}
第二个是LookupAndShiftAlphabetSpanMultiply。首先,我想提一下,这是我的创作。然而,我相信这种方法不仅速度很快,而且很容易理解。速度来自于C#7.3中发生的变化,其中声明的ReadOnlyPan<byte>方法返回常量数组初始化-新字节{1,2,3,…}-被编译为程序的静态数据,因此省略了冗余内存。[来源]
private static ReadOnlySpan<byte> HexAlphabetSpan => new[]
{
(byte)'0', (byte)'1', (byte)'2', (byte)'3',
(byte)'4', (byte)'5', (byte)'6', (byte)'7',
(byte)'8', (byte)'9', (byte)'A', (byte)'B',
(byte)'C', (byte)'D', (byte)'E', (byte)'F'
};
public static string ToHexString(byte[] bytes)
{
var res = bytes.Length * 2 <= 1024 ? stackalloc char[bytes.Length * 2] : new char[bytes.Length * 2];
for (var i = 0; i < bytes.Length; ++i)
{
var j = i * 2;
res[j] = (char)HexAlphabetSpan[bytes[i] >> 4];
res[j + 1] = (char)HexAlphabetSpan[bytes[i] & 0xF];
}
return new string(res);
}
源代码
所有方法的源代码、基准和这个答案都可以在GitHub上的Gist中找到。
其他回答
这是我的纯二进制解决方案,不需要库查找,也支持大写/小写:
public static String encode(byte[] bytes, boolean uppercase) {
char[] result = new char[2 * bytes.length];
for (int i = 0; i < bytes.length; i++) {
byte word = bytes[i];
byte left = (byte) ((0XF0 & word) >>> 4);
byte right = (byte) ((byte) 0X0F & word);
int resultIndex = i * 2;
result[resultIndex] = encode(left, uppercase);
result[resultIndex + 1] = encode(right, uppercase);
}
return new String(result);
}
public static char encode(byte value, boolean uppercase) {
int characterCase = uppercase ? 0 : 32;
if (value > 15 || value < 0) {
return '0';
}
if (value > 9) {
return (char) (value + 0x37 | characterCase);
}
return (char) (value + 0x30);
}
可以使用从.NET 5开始的Convert.ToHexString。还有一个用于反向操作的方法:Convert.FromHexString。
对于较旧版本的.NET,您可以使用:
public static string ByteArrayToString(byte[] ba)
{
StringBuilder hex = new StringBuilder(ba.Length * 2);
foreach (byte b in ba)
hex.AppendFormat("{0:x2}", b);
return hex.ToString();
}
or:
public static string ByteArrayToString(byte[] ba)
{
return BitConverter.ToString(ba).Replace("-","");
}
举个例子,这里有更多的方法。
反向转换如下:
public static byte[] StringToByteArray(String hex)
{
int NumberChars = hex.Length;
byte[] bytes = new byte[NumberChars / 2];
for (int i = 0; i < NumberChars; i += 2)
bytes[i / 2] = Convert.ToByte(hex.Substring(i, 2), 16);
return bytes;
}
使用Substring是与Convert.ToByte结合使用的最佳选项。有关详细信息,请参阅此答案。如果需要更好的性能,必须避免Convert.ToByte,然后才能删除SubString。
这是对托马拉克大受欢迎的答案(以及随后的编辑)第4版的回答。
我会证明这个编辑是错误的,并解释为什么可以恢复。在这一过程中,您可能会学到一些关于内部的东西,并看到另一个关于过早优化到底是什么以及它如何影响您的例子。
tl;dr:如果你很着急,只需使用Convert.ToByte和String.Substring(下面的“原始代码”),如果你不想重新实现Convert.ToBByte,这是最好的组合。如果你需要性能,请使用不使用Convert.ToByte的更高级的(请参阅其他答案)。不要将String.Substring与Convert.ToByte组合使用,除非有人在这个答案的注释中对此有一些有趣的说法。
警告:如果在框架中实现Convert.ToByte(char[],Int32)重载,则此答案可能会过时。这不太可能很快发生。
一般来说,我不太喜欢说“不要过早优化”,因为没有人知道“过早”是什么时候。在决定是否优化时,你必须考虑的唯一一件事是:“我有时间和资源来适当地研究优化方法吗?”。如果你不这样做,那么现在就太早了,等到你的项目更加成熟或者你需要表现(如果有真正的需要,那么你会腾出时间)。同时,做最简单的事情,可能会奏效。
原始代码:
public static byte[] HexadecimalStringToByteArray_Original(string input)
{
var outputLength = input.Length / 2;
var output = new byte[outputLength];
for (var i = 0; i < outputLength; i++)
output[i] = Convert.ToByte(input.Substring(i * 2, 2), 16);
return output;
}
第4版:
public static byte[] HexadecimalStringToByteArray_Rev4(string input)
{
var outputLength = input.Length / 2;
var output = new byte[outputLength];
using (var sr = new StringReader(input))
{
for (var i = 0; i < outputLength; i++)
output[i] = Convert.ToByte(new string(new char[2] { (char)sr.Read(), (char)sr.Read() }), 16);
}
return output;
}
修订版避免了String.Substring,而是使用StringReader。给出的原因是:
编辑:您可以通过使用单个传递解析器,如下所示:
好吧,看看String.Substring的参考代码,它显然已经是“单次传递”了;为什么不应该呢?它在字节级运行,而不是在代理对上运行。
然而,它确实分配了一个新字符串,但无论如何,您需要分配一个字符串传递给Convert.ToByte。此外,修订版中提供的解决方案在每次迭代中分配另一个对象(双字符数组);您可以安全地将该分配放在循环之外,并重用数组以避免这种情况。
public static byte[] HexadecimalStringToByteArray(string input)
{
var outputLength = input.Length / 2;
var output = new byte[outputLength];
var numeral = new char[2];
using (var sr = new StringReader(input))
{
for (var i = 0; i < outputLength; i++)
{
numeral[0] = (char)sr.Read();
numeral[1] = (char)sr.Read();
output[i] = Convert.ToByte(new string(numeral), 16);
}
}
return output;
}
每个十六进制数字表示使用两个数字(符号)的单个八位字节。
但是,为什么要调用StringReader。读两遍?只需调用它的第二个重载,并要求它一次读取两个字符数组中的两个字符;并将呼叫量减少两次。
public static byte[] HexadecimalStringToByteArray(string input)
{
var outputLength = input.Length / 2;
var output = new byte[outputLength];
var numeral = new char[2];
using (var sr = new StringReader(input))
{
for (var i = 0; i < outputLength; i++)
{
var read = sr.Read(numeral, 0, 2);
Debug.Assert(read == 2);
output[i] = Convert.ToByte(new string(numeral), 16);
}
}
return output;
}
剩下的是一个字符串读取器,其唯一添加的“值”是一个并行索引(internal_pos),您可以声明自己(例如j)、一个冗余长度变量(internal_length)和一个输入字符串的冗余引用(internal_s)。换句话说,这是无用的。
如果您想知道Read是如何“读取”的,只需看看代码,它所做的就是对输入字符串调用String.CopyTo。剩下的只是记账开销,以维持我们不需要的价值。
因此,已经删除字符串读取器,并自己调用CopyTo;它更简单、更清晰、更高效。
public static byte[] HexadecimalStringToByteArray(string input)
{
var outputLength = input.Length / 2;
var output = new byte[outputLength];
var numeral = new char[2];
for (int i = 0, j = 0; i < outputLength; i++, j += 2)
{
input.CopyTo(j, numeral, 0, 2);
output[i] = Convert.ToByte(new string(numeral), 16);
}
return output;
}
你真的需要一个j索引,它以两个平行于i的步长递增吗?当然不是,只需将i乘以2(编译器应该能够将其优化为加法)。
public static byte[] HexadecimalStringToByteArray_BestEffort(string input)
{
var outputLength = input.Length / 2;
var output = new byte[outputLength];
var numeral = new char[2];
for (int i = 0; i < outputLength; i++)
{
input.CopyTo(i * 2, numeral, 0, 2);
output[i] = Convert.ToByte(new string(numeral), 16);
}
return output;
}
现在的解决方案是什么样子的?与一开始的情况完全一样,只是没有使用String.Substring来分配字符串并将数据复制到其中,而是使用了一个中间数组,将十六进制数字复制到该数组中,然后自己分配字符串并再次将数据从数组复制到字符串中(当您在字符串构造函数中传递它时)。如果字符串已经在实习池中,则第二个副本可能会被优化,但在这些情况下,string.Substring也可以避免。
事实上,如果您再次查看String.Substring,您会发现它使用了一些关于如何构造字符串的低级内部知识,以比通常更快地分配字符串,并且它直接在其中内联CopyTo使用的相同代码,以避免调用开销。
字符串.子字符串
最坏的情况:一次快速分配,一次快速复制。最佳情况:无分配,无复制。
手动方法
最坏情况:两个正常分配,一个正常复制,一个快速复制。最佳情况:一个正常分配,一个正常复制。
结论如果您想使用Convert.ToByte(String,Int32)(因为您不想自己重新实现该功能),似乎没有办法击败String.Substring;你所做的就是绕圈子,重新发明轮子(只使用次优材料)。
注意,如果您不需要极端的性能,那么使用Convert.ToByte和String.Substring是一个非常有效的选择。记住:只有在你有时间和资源调查它是如何正常工作的情况下,才选择一个替代方案。
如果有Convert.ToByte(char[],Int32),情况当然会有所不同(可以执行上面描述的操作,完全避免使用String)。
我怀疑那些通过“避免String.Substring”来报告更好性能的人也会避免Convert.ToByte(String,Int32),如果你需要性能的话,你真的应该这样做。看看其他无数的答案,找出实现这一目标的所有不同方法。
免责声明:我没有反编译框架的最新版本,以验证参考源是否是最新的,我想是的。
现在,这一切听起来都很好,也很合乎逻辑,如果你已经做到了这一点,希望甚至是显而易见的。但这是真的吗?
Intel(R) Core(TM) i7-3720QM CPU @ 2.60GHz
Cores: 8
Current Clock Speed: 2600
Max Clock Speed: 2600
--------------------
Parsing hexadecimal string into an array of bytes
--------------------
HexadecimalStringToByteArray_Original: 7,777.09 average ticks (over 10000 runs), 1.2X
HexadecimalStringToByteArray_BestEffort: 8,550.82 average ticks (over 10000 runs), 1.1X
HexadecimalStringToByteArray_Rev4: 9,218.03 average ticks (over 10000 runs), 1.0X
Yes!
支撑Partridge的长凳框架,很容易破解。使用的输入是以下SHA-1哈希,重复5000次以生成100000字节长的字符串。
209113288F93A9AB8E474EA78D899AFDBB874355
玩得高兴(但要适度优化。)
就速度而言,这似乎比这里的任何东西都要好:
public static string ToHexString(byte[] data) {
byte b;
int i, j, k;
int l = data.Length;
char[] r = new char[l * 2];
for (i = 0, j = 0; i < l; ++i) {
b = data[i];
k = b >> 4;
r[j++] = (char)(k > 9 ? k + 0x37 : k + 0x30);
k = b & 15;
r[j++] = (char)(k > 9 ? k + 0x37 : k + 0x30);
}
return new string(r);
}
从.NET 5 RC2开始,您可以使用:
Convert.ToHexString(byte[]inArray),返回字符串和Convert.FromHexString(字符串s),返回字节[]。
可以使用跨度参数的重载。