给定以下类别
public class Foo
{
public int FooId { get; set; }
public string FooName { get; set; }
public override bool Equals(object obj)
{
Foo fooItem = obj as Foo;
if (fooItem == null)
{
return false;
}
return fooItem.FooId == this.FooId;
}
public override int GetHashCode()
{
// Which is preferred?
return base.GetHashCode();
//return this.FooId.GetHashCode();
}
}
我重写了Equals方法,因为Foo表示Foos表的一行。哪个是重写GetHashCode的首选方法?
为什么重写GetHashCode很重要?
通过重写Equals,您基本上表明您更了解如何比较给定类型的两个实例。
下面可以看到ReSharper如何为您编写GetHashCode()函数的示例。请注意,这段代码是由程序员调整的:
public override int GetHashCode()
{
unchecked
{
var result = 0;
result = (result * 397) ^ m_someVar1;
result = (result * 397) ^ m_someVar2;
result = (result * 397) ^ m_someVar3;
result = (result * 397) ^ m_someVar4;
return result;
}
}
正如您所看到的,它只是试图根据类中的所有字段猜测一个好的哈希代码,但如果您知道对象的域或值范围,您仍然可以提供一个更好的哈希代码。
是的,如果您的项将用作字典或HashSet<T>等中的键,这一点很重要,因为这是用来将项分组到桶中的(在没有自定义IEqualityComparer<T>的情况下)。如果两个项的哈希代码不匹配,则它们可能永远不会被视为相等(Equals将永远不会被调用)。
GetHashCode()方法应反映Equals逻辑;规则如下:
如果两个值相等(Equals(…)==true),则它们必须为GetHashCode()返回相同的值如果GetHashCode()相等,则它们不必相同;这是一个冲突,将调用Equals来查看它是否是真正的相等。
在本例中,看起来“return FooId;”是一个合适的GetHashCode()实现。如果您正在测试多个财产,通常使用如下代码组合它们,以减少对角线冲突(即,使新的Foo(3,5)具有与新Foo(5,3)不同的哈希代码):
在现代框架中,HashCode类型具有帮助您从多个值创建哈希代码的方法;在较旧的框架上,您需要不使用,因此类似于:
unchecked // only needed if you're compiling with arithmetic checks enabled
{ // (the default compiler behaviour is *disabled*, so most folks won't need this)
int hash = 13;
hash = (hash * 7) + field1.GetHashCode();
hash = (hash * 7) + field2.GetHashCode();
...
return hash;
}
哦-为了方便,您也可以考虑提供==和!=运算符。
当你犯了这个错误时会发生什么。