我需要一个简单的浮点舍入函数,这样:
double round(double);
round(0.1) = 0
round(-0.1) = 0
round(-0.9) = -1
我可以在math.h中找到ceil()和floor() -但没有round()。
它是否以另一个名字出现在标准c++库中,或者它是否丢失了??
我需要一个简单的浮点舍入函数,这样:
double round(double);
round(0.1) = 0
round(-0.1) = 0
round(-0.9) = -1
我可以在math.h中找到ceil()和floor() -但没有round()。
它是否以另一个名字出现在标准c++库中,或者它是否丢失了??
当前回答
这里有两个问题:
舍入转换 类型转换。
四舍五入转换意味着四舍五入±浮动/双到最近的地板/天花板浮动/双。 也许你的问题到此为止了。 但如果希望返回Int/Long类型,则需要执行类型转换,因此“溢出”问题可能会影响您的解决方案。所以,检查一下函数中的错误
long round(double x) {
assert(x >= LONG_MIN-0.5);
assert(x <= LONG_MAX+0.5);
if (x >= 0)
return (long) (x+0.5);
return (long) (x-0.5);
}
#define round(x) ((x) < LONG_MIN-0.5 || (x) > LONG_MAX+0.5 ?\
error() : ((x)>=0?(long)((x)+0.5):(long)((x)-0.5))
来源:http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/round.html
其他回答
这里有两个问题:
舍入转换 类型转换。
四舍五入转换意味着四舍五入±浮动/双到最近的地板/天花板浮动/双。 也许你的问题到此为止了。 但如果希望返回Int/Long类型,则需要执行类型转换,因此“溢出”问题可能会影响您的解决方案。所以,检查一下函数中的错误
long round(double x) {
assert(x >= LONG_MIN-0.5);
assert(x <= LONG_MAX+0.5);
if (x >= 0)
return (long) (x+0.5);
return (long) (x-0.5);
}
#define round(x) ((x) < LONG_MIN-0.5 || (x) > LONG_MAX+0.5 ?\
error() : ((x)>=0?(long)((x)+0.5):(long)((x)-0.5))
来源:http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/round.html
如果您需要能够在支持c++ 11标准的环境中编译代码,但也需要能够在不支持c++ 11标准的环境中编译相同的代码,那么您可以使用函数宏在std::round()和每个系统的自定义函数之间进行选择。只需将-DCPP11或/DCPP11传递给兼容c++ 11的编译器(或使用其内置的版本宏),并创建一个像这样的头文件:
// File: rounding.h
#include <cmath>
#ifdef CPP11
#define ROUND(x) std::round(x)
#else /* CPP11 */
inline double myRound(double x) {
return (x >= 0.0 ? std::floor(x + 0.5) : std::ceil(x - 0.5));
}
#define ROUND(x) myRound(x)
#endif /* CPP11 */
有关快速示例,请参见http://ideone.com/zal709。
这在不兼容c++ 11的环境中近似于std::round(),包括保留-0.0的符号位。然而,这可能会导致轻微的性能损失,并且在舍入某些已知的“问题”浮点值(如0.4999999999999999994或类似值)时可能会出现问题。
或者,如果你有c++ 11兼容的编译器,你可以从它的<cmath>头文件中获取std::round(),并使用它来创建你自己的头文件来定义函数(如果它还没有定义的话)。但是请注意,这可能不是最佳解决方案,特别是如果您需要为多个平台编译时。
不需要实现任何东西,所以我不确定为什么这么多答案涉及定义、函数或方法。
C99中
我们有下面的and和header <tgmath.h>用于类型泛型宏。
#include <math.h>
double round (double x);
float roundf (float x);
long double roundl (long double x);
如果您不能编译它,那么您可能遗漏了数学库。类似的命令适用于我拥有的每个C编译器(几个)。
gcc -lm -std=c99 ...
c++ 11
我们在#include <cmath>中有以下和其他依赖于IEEE双精度浮点数的重载。
#include <math.h>
double round (double x);
float round (float x);
long double round (long double x);
double round (T x);
在std名称空间中也有等价物。
如果不能编译,则可能使用C编译而不是c++。下面的基本命令对于g++ 6.3.1、x86_64-w64-mingw32-g++ 6.3.0、clang-x86_64++ 3.8.0和Visual c++ 2015 Community既不会产生错误也不会产生警告。
g++ -std=c++11 -Wall
有序数除法
当除两个序数时,其中T是短的,int,长,或另一个序数,舍入表达式是这样的。
T roundedQuotient = (2 * integerNumerator + 1)
/ (2 * integerDenominator);
精度
毫无疑问,浮点运算中会出现奇怪的错误,但这只是在数字出现时才会出现,与四舍五入无关。
来源不仅仅是IEEE浮点数表示的尾数中的有效数字的数量,它与我们作为人类的十进制思维有关。
10是5和2的乘积,5和2是相对质数。因此,IEEE浮点标准不可能完美地表示为所有二进制数字表示的十进制数。
这不是舍入算法的问题。在选择类型和设计计算、数据输入和数字显示时,应该考虑到数学现实。如果应用程序显示的数字显示了这些十进制-二进制转换问题,那么该应用程序在视觉上表达了数字现实中不存在的、应该更改的准确性。
它在cmath中从c++ 11开始提供(根据http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2012/n3337.pdf)
#include <cmath>
#include <iostream>
int main(int argc, char** argv) {
std::cout << "round(0.5):\t" << round(0.5) << std::endl;
std::cout << "round(-0.5):\t" << round(-0.5) << std::endl;
std::cout << "round(1.4):\t" << round(1.4) << std::endl;
std::cout << "round(-1.4):\t" << round(-1.4) << std::endl;
std::cout << "round(1.6):\t" << round(1.6) << std::endl;
std::cout << "round(-1.6):\t" << round(-1.6) << std::endl;
return 0;
}
输出:
round(0.5): 1
round(-0.5): -1
round(1.4): 1
round(-1.4): -1
round(1.6): 2
round(-1.6): -2
小心地板(x+0.5)。下面是在[2^52,2^53]范围内奇数的情况:
-bash-3.2$ cat >test-round.c <<END
#include <math.h>
#include <stdio.h>
int main() {
double x=5000000000000001.0;
double y=round(x);
double z=floor(x+0.5);
printf(" x =%f\n",x);
printf("round(x) =%f\n",y);
printf("floor(x+0.5)=%f\n",z);
return 0;
}
END
-bash-3.2$ gcc test-round.c
-bash-3.2$ ./a.out
x =5000000000000001.000000
round(x) =5000000000000001.000000
floor(x+0.5)=5000000000000002.000000
这里是http://bugs.squeak.org/view.php?id=7134。使用@konik这样的解决方案。
我自己的健壮版本是这样的:
double round(double x)
{
double truncated,roundedFraction;
double fraction = modf(x, &truncated);
modf(2.0*fraction, &roundedFraction);
return truncated + roundedFraction;
}
这里给出了避免下限(x+0.5)的另一个原因。