当使用std::list<std::string>时,我偶然发现了堆栈溢出问题std::string的内存泄漏,其中一个注释说:
不要用那么多new。我看不出你为什么在任何地方都用新的。你可以在c++中通过值创建对象,这是使用该语言的一个巨大优势。您不必分配堆上的所有内容。不要像Java程序员那样思考。
我不太确定他这么说是什么意思。
为什么在c++中应该尽可能多地根据值创建对象,这在内部有什么不同?我误解了答案吗?
当使用std::list<std::string>时,我偶然发现了堆栈溢出问题std::string的内存泄漏,其中一个注释说:
不要用那么多new。我看不出你为什么在任何地方都用新的。你可以在c++中通过值创建对象,这是使用该语言的一个巨大优势。您不必分配堆上的所有内容。不要像Java程序员那样思考。
我不太确定他这么说是什么意思。
为什么在c++中应该尽可能多地根据值创建对象,这在内部有什么不同?我误解了答案吗?
当前回答
C++ doesn't employ any memory manager by its own. Other languages like C# and Java have a garbage collector to handle the memory C++ implementations typically use operating system routines to allocate the memory and too much new/delete could fragment the available memory With any application, if the memory is frequently being used it's advisable to preallocate it and release when not required. Improper memory management could lead memory leaks and it's really hard to track. So using stack objects within the scope of function is a proven technique The downside of using stack objects are, it creates multiple copies of objects on returning, passing to functions, etc. However, smart compilers are well aware of these situations and they've been optimized well for performance It's really tedious in C++ if the memory being allocated and released in two different places. The responsibility for release is always a question and mostly we rely on some commonly accessible pointers, stack objects (maximum possible) and techniques like auto_ptr (RAII objects) The best thing is that, you've control over the memory and the worst thing is that you will not have any control over the memory if we employ an improper memory management for the application. The crashes caused due to memory corruptions are the nastiest and hard to trace.
其他回答
New在堆上分配对象。否则,对象分配在堆栈上。查一下两者的区别。
新就是新目标。
Recall why goto is so reviled: while it is a powerful, low-level tool for flow control, people often used it in unnecessarily complicated ways that made code difficult to follow. Furthermore, the most useful and easiest to read patterns were encoded in structured programming statements (e.g. for or while); the ultimate effect is that the code where goto is the appropriate way to is rather rare, if you are tempted to write goto, you're probably doing things badly (unless you really know what you're doing).
New也类似——它经常被用来使事情变得不必要的复杂和难以阅读,最有用的使用模式可以被编码到各种各样的类中。此外,如果您需要使用任何新的使用模式,而这些模式还没有标准类,您可以编写自己的类来编码它们!
我甚至认为new比goto更糟糕,因为需要对new和delete语句进行配对。
像goto一样,如果您认为需要使用new,那么您可能做得很糟糕——特别是如果您在一个类的实现之外这样做,这个类的目的是封装您需要做的任何动态分配。
两个原因:
在这种情况下没有必要。您正在使代码不必要地变得更加复杂。 它在堆上分配空间,这意味着您必须记住稍后删除它,否则将导致内存泄漏。
原因很复杂。
首先,c++不进行垃圾收集。因此,对于每一个new,必须有一个对应的delete。如果您没有将此删除,那么您就有内存泄漏。现在,对于这样一个简单的例子:
std::string *someString = new std::string(...);
//Do stuff
delete someString;
这很简单。但是如果“Do stuff”抛出异常会发生什么?哎呀:内存泄漏。如果“做事情”问题提前回归会发生什么?哎呀:内存泄漏。
这是最简单的情况。如果你碰巧将这个字符串返回给某人,现在他们必须删除它。如果他们把它作为参数传递,接收它的人需要删除它吗?什么时候删除?
或者,你可以这样做:
std::string someString(...);
//Do stuff
没有删除。对象是在“堆栈”上创建的,一旦超出作用域就会被销毁。您甚至可以返回对象,从而将其内容传递给调用函数。你可以将对象传递给函数(通常作为引用或const-reference: void SomeFunc(std::string &iCanModifyThis, const std::string &iCantModifyThis)。等等。
全部不需要new和delete。不存在谁拥有内存或谁负责删除它的问题。如果你有:
std::string someString(...);
std::string otherString;
otherString = someString;
可以理解为otherString拥有someString数据的副本。它不是指针;它是一个单独的对象。它们可能碰巧具有相同的内容,但你可以在不影响另一个的情况下更改其中一个:
someString += "More text.";
if(otherString == someString) { /*Will never get here */ }
明白了吗?
New()不应该尽可能少地使用。应该尽可能小心地使用它。而且,它应该在实用主义的要求下,在必要时经常使用。
对象在堆栈上的分配依赖于它们的隐式销毁,这是一个简单的模型。如果对象所需的作用域符合该模型,则不需要使用new(),以及相关的delete()和NULL指针检查。 在你有很多短期对象的情况下,在堆栈上分配应该可以减少堆碎片的问题。
但是,如果对象的生命周期需要扩展到当前范围之外,那么new()是正确的答案。只要确保您注意何时以及如何调用delete()以及NULL指针的可能性,使用已删除对象以及使用指针所带来的所有其他问题。