我想海报的意思是，你不必把所有的东西都分配到堆上，而不是堆栈上。

基本上，对象是在堆栈上分配的(当然，如果对象大小允许的话)，因为堆栈分配的成本较低，而不是基于堆的分配，后者涉及分配器的大量工作，并增加了冗长的内容，因为这样您就必须管理分配在堆上的数据。

我想海报的意思是，你不必把所有的东西都分配到堆上，而不是堆栈上。

基本上，对象是在堆栈上分配的(当然，如果对象大小允许的话)，因为堆栈分配的成本较低，而不是基于堆的分配，后者涉及分配器的大量工作，并增加了冗长的内容，因为这样您就必须管理分配在堆上的数据。

我倾向于不同意使用new“too much”的观点。尽管最初的海报使用new with system classes有点可笑。(int *我;I = new int[9999];?真的吗?int [9999];这样就清楚多了。)我想这就是让评论者生气的地方。

When you're working with system objects, it's very rare that you'd need more than one reference to the exact same object. As long as the value is the same, that's all that matters. And system objects don't typically take up much space in memory. (one byte per character, in a string). And if they do, the libraries should be designed to take that memory management into account (if they're written well). In these cases, (all but one or two of the news in his code), new is practically pointless and only serves to introduce confusions and potential for bugs.

When you're working with your own classes/objects, however (e.g. the original poster's Line class), then you have to begin thinking about the issues like memory footprint, persistence of data, etc. yourself. At this point, allowing multiple references to the same value is invaluable - it allows for constructs like linked lists, dictionaries, and graphs, where multiple variables need to not only have the same value, but reference the exact same object in memory. However, the Line class doesn't have any of those requirements. So the original poster's code actually has absolutely no needs for new.

原因很复杂。

首先，c++不进行垃圾收集。因此，对于每一个new，必须有一个对应的delete。如果您没有将此删除，那么您就有内存泄漏。现在，对于这样一个简单的例子:

std::string *someString = new std::string(...);
//Do stuff
delete someString;

这很简单。但是如果“Do stuff”抛出异常会发生什么?哎呀:内存泄漏。如果“做事情”问题提前回归会发生什么?哎呀:内存泄漏。

这是最简单的情况。如果你碰巧将这个字符串返回给某人，现在他们必须删除它。如果他们把它作为参数传递，接收它的人需要删除它吗?什么时候删除?

或者，你可以这样做:

std::string someString(...);
//Do stuff

没有删除。对象是在“堆栈”上创建的，一旦超出作用域就会被销毁。您甚至可以返回对象，从而将其内容传递给调用函数。你可以将对象传递给函数(通常作为引用或const-reference: void SomeFunc(std::string &iCanModifyThis, const std::string &iCantModifyThis)。等等。

全部不需要new和delete。不存在谁拥有内存或谁负责删除它的问题。如果你有:

std::string someString(...);
std::string otherString;
otherString = someString;

可以理解为otherString拥有someString数据的副本。它不是指针;它是一个单独的对象。它们可能碰巧具有相同的内容，但你可以在不影响另一个的情况下更改其中一个:

someString += "More text.";
if(otherString == someString) { /*Will never get here */ }

明白了吗?

Pre-C + + 17:

因为即使您将结果包装在智能指针中，它也容易发生细微的泄漏。

考虑一个“小心”的用户，他记得在智能指针中包装对象:

foo(shared_ptr<T1>(new T1()), shared_ptr<T2>(new T2()));

这段代码很危险，因为不能保证在T1或T2之前构造shared_ptr。因此，如果新T1()或新T2()中的一个在另一个成功后失败，那么第一个对象将被泄露，因为不存在shared_ptr来销毁和释放它。

解决方法:使用make_shared。

Post-C + + 17:

这不再是一个问题:c++ 17对这些操作的顺序施加了约束，在这种情况下，确保每次调用new()必须立即构造相应的智能指针，中间没有其他操作。这意味着，在调用第二个new()时，可以保证第一个对象已经被包装在其智能指针中，从而防止在抛出异常时发生任何泄漏。

Barry在另一个回答中提供了关于c++ 17引入的新求值顺序的更详细的解释。

感谢@Remy Lebeau指出这在c++ 17中仍然是一个问题(尽管不是那么严重):shared_ptr构造函数可能无法分配它的控制块和抛出，在这种情况下，传递给它的指针不会被删除。

解决方法:使用make_shared。

由new创建的对象必须最终删除，以免泄漏。析构函数不会被调用，内存不会被释放，整个比特。由于c++没有垃圾收集，这是一个问题。

由值创建的对象(即在堆栈上)在超出作用域时自动死亡。析构函数调用由编译器插入，并且在函数返回时自动释放内存。

像unique_ptr、shared_ptr这样的智能指针解决了悬空引用问题，但它们需要编码规则，并有其他潜在的问题(可复制性、引用循环等)。

此外，在大量多线程的场景中，new是线程之间的争用点;过度使用new可能会影响性能。堆栈对象的创建根据定义是线程本地的，因为每个线程都有自己的堆栈。

值对象的缺点是，一旦宿主函数返回，它们就会死亡——你不能将它们的引用传递给调用者，只能通过复制、返回或按值移动。