前几天我学了一些关于SQL的简单知识:
SELECT c FROM myTbl GROUP BY C
结果与:
SELECT DISTINCT C FROM myTbl
我好奇的是，SQL引擎处理命令的方式有什么不同，还是它们真的是一样的东西?
我个人更喜欢独特的语法，但我相信这更多是出于习惯而不是其他原因。
编辑:这不是一个关于聚合的问题。理解了GROUP BY与聚合函数的使用。
当前回答
如果你使用的GROUP BY没有任何聚合函数，那么在内部它将被视为DISTINCT，所以在这种情况下，GROUP BY和DISTINCT之间没有区别。
但是，当提供DISTINCT子句时，最好使用它来查找唯一的记录，因为GROUP BY的目标是实现聚合。
其他回答
group by用于聚合操作——比如当您想要获得按列C分解的b的计数时
select C, count(B) from myTbl group by C
Distinct就是它听起来的样子——你得到唯一的行。
在sql server 2005中，查询优化器似乎能够优化掉我运行的简单示例中的差异。不过，不知道你是否能在所有情况下都指望它。
它们具有不同的语义，即使它们恰好在特定数据上具有相同的结果。
我对它的理解是，使用distinct就相当于按照所选字段的顺序对它们进行分组。
i.e:
select distinct a, b, c from table;
等于:
select a, b, c from table group by a, b, c
当你指的是DISTINCT时，请不要使用GROUP BY，即使它们的工作方式是一样的。我假设您正在尝试从查询中减少毫秒数，我必须指出，开发人员的时间比计算机的时间要昂贵几个数量级。
在Teradata透视图:
从结果集的角度来看，在Teradata中使用DISTINCT或GROUP BY并不重要。答案集是一样的。
从性能的角度来看，这是不一样的。
要了解什么会影响性能，您需要知道在使用DISTINCT或GROUP BY执行语句时Teradata上发生了什么。
在DISTINCT的情况下，行被立即重新分配，而不发生任何预聚合，而在GROUP BY的情况下，第一步完成预聚合，然后才在amp之间重新分配唯一值。
现在不要认为GROUP BY从性能角度来看总是更好。当您有许多不同的值时，GROUP BY的预聚合步骤不是很有效。Teradata必须对数据进行排序以删除重复项。在这种情况下，最好先重新分配，即使用DISTINCT语句。只有当有许多重复值时，GROUP BY语句可能是更好的选择，因为只有在重分发之后才执行重复数据删除步骤。
简而言之，DISTINCT vs. GROUP BY在Teradata中的意思是:
GROUP BY ->用于多个重复 DISTINCT ->没有或只有几个重复项。 在使用DISTINCT时，有时会耗尽AMP上的线轴空间。原因是重新分配立即发生，倾斜可能会导致AMP耗尽空间。
如果发生这种情况，使用GROUP BY可能会有更好的机会，因为在第一步中已经删除了重复项，并且在amp之间移动的数据更少。
