对于你发布的查询，它们是相同的。但对于其他查询，这可能不是真的。

例如，它不等同于:

SELECT C FROM myTbl GROUP BY C, D

如果对多个列使用DISTINCT，结果集将不会像使用GROUP BY那样进行分组，并且不能对DISTINCT使用聚合函数。

除了聚合函数的使用外，group by子句和distinct子句之间没有显著区别。 两者都可以用来区分值，但如果在性能的角度组由更好。 在使用distinct关键字时，内部采用排序操作，可在执行计划中查看。

试试简单的例子

Declare @tmpresult table
(
  Id tinyint
)

Insert into @tmpresult
Select 5
Union all
Select 2
Union all
Select 3
Union all
Select 4


Select distinct 
Id
From @tmpresult

group by用于聚合操作——比如当您想要获得按列C分解的b的计数时

select C, count(B) from myTbl group by C

Distinct就是它听起来的样子——你得到唯一的行。

在sql server 2005中，查询优化器似乎能够优化掉我运行的简单示例中的差异。不过，不知道你是否能在所有情况下都指望它。

我知道这是一个旧帖子。但碰巧的是，我有一个查询，使用组通过只是返回不同的值时，使用该查询在蛤蟆和oracle报告一切都工作得很好，我的意思是一个很好的响应时间。当我们从Oracle 9i迁移到11g时，Toad中的响应时间非常好，但在报告中，完成报告需要35分钟，而使用以前的版本大约需要5分钟。

解决方案是通过使用DISTINCT更改组，现在报告在大约30秒内运行。

我希望这对有同样情况的人有用。

MusiGenesis的回答在功能上是正确的，关于你的问题;SQL Server足够聪明，可以意识到如果你使用“Group By”而不使用任何聚合函数，那么你实际上的意思是“Distinct”——因此它会生成一个执行计划，就像你只是使用“Distinct”一样。

然而，我认为重要的是要注意Hank的回应-漫不经心的对待“Group By”和“Distinct”可能会导致一些有害的陷阱，如果你不小心的话。说这“不是一个关于聚合的问题”并不完全正确，因为您问的是两个SQL查询关键字之间的功能差异，其中一个是用于聚合的，而另一个不是。

锤子有时可以用来拧螺丝，但如果你手边有螺丝刀，那又何苦呢?

(为了便于类比，Hammer:螺丝刀::GroupBy: Distinct和screw =>获取表列中唯一值的列表)