除了聚合函数的使用外，group by子句和distinct子句之间没有显著区别。 两者都可以用来区分值，但如果在性能的角度组由更好。 在使用distinct关键字时，内部采用排序操作，可在执行计划中查看。

试试简单的例子

Declare @tmpresult table
(
  Id tinyint
)

Insert into @tmpresult
Select 5
Union all
Select 2
Union all
Select 3
Union all
Select 4


Select distinct 
Id
From @tmpresult

从“SQL语言”的角度来看，这两种结构是等价的，你选择哪一种是我们都必须做出的“生活方式”选择之一。我认为DISTINCT更明确(因此对继承你代码的人更体贴)是一个很好的例子，但这并不意味着GROUP BY结构是一个无效的选择。

我认为“GROUP BY是用于聚合的”是错误的重点。人们应该意识到set函数(MAX, MIN, COUNT等)可以省略，这样他们就可以理解编码器的意图。

理想的优化器将识别等效的SQL结构，并始终相应地选择理想的计划。对于现实生活中选择的SQL引擎，您必须测试:)

PS注意DISTINCT关键字在select子句中的位置可能会产生不同的结果，例如对比:

SELECT COUNT(DISTINCT C) FROM myTbl;

SELECT DISTINCT COUNT(C) FROM myTbl;

我知道这是一个旧帖子。但碰巧的是，我有一个查询，使用组通过只是返回不同的值时，使用该查询在蛤蟆和oracle报告一切都工作得很好，我的意思是一个很好的响应时间。当我们从Oracle 9i迁移到11g时，Toad中的响应时间非常好，但在报告中，完成报告需要35分钟，而使用以前的版本大约需要5分钟。

解决方案是通过使用DISTINCT更改组，现在报告在大约30秒内运行。

我希望这对有同样情况的人有用。

我预计在执行上可能会有细微的差异。 我检查了Oracle 10g中两个功能相同的查询的执行计划:

core> select sta from zip group by sta;

---------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
---------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |    58 |   174 |    44  (19)| 00:00:01 |
|   1 |  HASH GROUP BY     |      |    58 |   174 |    44  (19)| 00:00:01 |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| ZIP  | 42303 |   123K|    38   (6)| 00:00:01 |
---------------------------------------------------------------------------

core> select distinct sta from zip;

---------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
---------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |    58 |   174 |    44  (19)| 00:00:01 |
|   1 |  HASH UNIQUE       |      |    58 |   174 |    44  (19)| 00:00:01 |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| ZIP  | 42303 |   123K|    38   (6)| 00:00:01 |
---------------------------------------------------------------------------

中间的操作略有不同:“HASH GROUP BY”和。“HASH唯一”，但估计成本等是相同的。然后，我在跟踪的情况下执行这些操作，两者的实际操作计数是相同的(除了第二个操作由于缓存而不需要进行任何物理读取)。

但我认为，由于操作名称不同，执行将遵循不同的代码路径，这可能会带来更大的差异。

出于这个目的，我认为您应该更喜欢DISTINCT语法。这不仅仅是习惯，它更清楚地表明了查询的目的。

功能效率是完全不同的。 如果你想只选择“返回值”，除了重复的一个，使用distinct比group by更好。因为“group by”包括(排序+删除)，“distinct”包括(删除)

GROUP BY有一个非常具体的含义，它与distinct函数不同。

GROUP BY使用选择的表达式对查询结果进行分组，然后可以应用聚合函数，这些函数将作用于每个组，而不是整个结果集。

这里有一个例子可能会有所帮助:

给定一个这样的表:

name
------
barry
dave
bill
dave
dave
barry
john

这个查询:

SELECT name, count(*) AS count FROM table GROUP BY name;

将产生如下输出:

name    count
-------------
barry   2
dave    3
bill    1
john    1

这显然与使用DISTINCT非常不同。如果您想对结果进行分组，请使用group BY，如果您只想要特定列的唯一列表，请使用DISTINCT。这将使数据库有机会根据您的需要优化查询。