它们具有不同的语义，即使它们恰好在特定数据上具有相同的结果。

通常我们可以使用DISTINCT来消除表中特定列上的重复项。

在'GROUP BY'的情况下，我们可以应用聚合函数像 AVG, MAX, MIN, SUM和COUNT在特定列和获取 列名和它的聚合函数在同一列上产生。

例子:

select  specialColumn,sum(specialColumn) from yourTableName group by specialColumn;

仅仅从重复删除功能的角度来看有什么不同

除了与DISTINCT不同的事实，GROUP BY允许每个组聚合数据(这已经被许多其他答案提到)，在我看来最重要的区别是，这两个操作“发生”在SELECT语句中执行的操作的逻辑顺序中的两个非常不同的步骤。

以下是最重要的操作:

FROM(包括JOIN、APPLY等) 在哪里 GROUP BY(可以删除重复项) 聚合 有 窗口函数 选择 DISTINCT(可以删除重复项) UNION, INTERSECT, EXCEPT(可删除重复项) 命令 抵消 限制

如您所见，每个操作的逻辑顺序影响着可以用它做什么以及它如何影响后续操作。特别地，GROUP BY操作“发生在”SELECT操作(投影)之前的事实意味着:

它不依赖于投影(这可能是一个优势) 它不能使用来自投影的任何值(这可能是一个缺点)

1. 它不依赖于投影

一个不依赖于投影的例子是，如果你想计算不同值的窗口函数:

SELECT rating, row_number() OVER (ORDER BY rating) AS rn
FROM film
GROUP BY rating

当对Sakila数据库运行时，会产生:

rating   rn
-----------
G        1
NC-17    2
PG       3
PG-13    4
R        5

DISTINCT很难做到这一点:

SELECT DISTINCT rating, row_number() OVER (ORDER BY rating) AS rn
FROM film

这个查询是“错误的”，结果如下:

rating   rn
------------
G        1
G        2
G        3
...
G        178
NC-17    179
NC-17    180
...

这不是我们想要的。DISTINCT操作“发生在”投影之后，因此我们不能再删除DISTINCT评级，因为窗口函数已经计算和投影了。为了使用DISTINCT，我们必须嵌套查询的这一部分:

SELECT rating, row_number() OVER (ORDER BY rating) AS rn
FROM (
  SELECT DISTINCT rating FROM film
) f

旁注:在这种特殊情况下，我们还可以使用DENSE_RANK()

SELECT DISTINCT rating, dense_rank() OVER (ORDER BY rating) AS rn
FROM film

2. 它不能使用来自投影的任何值

SQL的缺点之一是有时冗长。出于与我们之前看到的相同的原因(即操作的逻辑顺序)，我们不能“轻松地”根据我们所投射的东西进行分组。

这是无效的SQL:

SELECT first_name || ' ' || last_name AS name
FROM customer
GROUP BY name

这是有效的(重复表达式)

SELECT first_name || ' ' || last_name AS name
FROM customer
GROUP BY first_name || ' ' || last_name

这也是有效的(嵌套表达式)

SELECT name
FROM (
  SELECT first_name || ' ' || last_name AS name
  FROM customer
) c
GROUP BY name

我曾在一篇博客文章中更深入地讨论过这个话题

GROUP BY允许您使用聚合函数，如AVG、MAX、MIN、SUM和COUNT。 另一方面，DISTINCT只是删除重复项。

例如，如果你有一堆购买记录，你想知道每个部门花了多少钱，你可能会这样做:

SELECT department, SUM(amount) FROM purchases GROUP BY department

这将为每个部门提供一行，其中包含部门名称和该部门所有行中所有金额值的总和。

group by用于聚合操作——比如当您想要获得按列C分解的b的计数时

select C, count(B) from myTbl group by C

Distinct就是它听起来的样子——你得到唯一的行。

在sql server 2005中，查询优化器似乎能够优化掉我运行的简单示例中的差异。不过，不知道你是否能在所有情况下都指望它。

从“SQL语言”的角度来看，这两种结构是等价的，你选择哪一种是我们都必须做出的“生活方式”选择之一。我认为DISTINCT更明确(因此对继承你代码的人更体贴)是一个很好的例子，但这并不意味着GROUP BY结构是一个无效的选择。

我认为“GROUP BY是用于聚合的”是错误的重点。人们应该意识到set函数(MAX, MIN, COUNT等)可以省略，这样他们就可以理解编码器的意图。

理想的优化器将识别等效的SQL结构，并始终相应地选择理想的计划。对于现实生活中选择的SQL引擎，您必须测试:)

PS注意DISTINCT关键字在select子句中的位置可能会产生不同的结果，例如对比:

SELECT COUNT(DISTINCT C) FROM myTbl;

SELECT DISTINCT COUNT(C) FROM myTbl;