我试图使一个Python程序接口与不同的崩溃进程(这是我的手)。不幸的是，我正在使用的程序甚至不会可靠地崩溃!所以我想做一个快速的c++程序，它会故意崩溃，但我不知道最好和最短的方法来做到这一点，有人知道在我的
int main() {
crashyCodeGoesHere();
}
使我的c++程序可靠地崩溃
当前回答
int i = 1 / 0;
您的编译器可能会警告您这一点，但在GCC 4.4.3下它编译得很好 这可能会导致SIGFPE(浮点异常)，这在实际应用程序中可能不像SIGSEGV(内存分段违反)那样可能导致其他答案，但它仍然是崩溃。在我看来，这样可读性更强。
另一种方法，如果我们要欺骗和使用signal.h，是:
#include <signal.h>
int main() {
raise(SIGKILL);
}
这保证杀死子进程，与SIGSEGV形成对比。
其他回答
由于崩溃是调用未定义行为的症状，并且由于调用未定义行为可能导致任何事情，包括崩溃，我认为您不希望真正使程序崩溃，而只是将它放入调试器中。最可移植的方法可能是abort()。
虽然raise(SIGABRT)具有相同的效果，但它肯定更适合编写。然而，这两种方式都可以通过为SIGABRT安装信号处理程序来拦截。因此，根据您的情况，您可能想要/需要发出另一个信号。SIGFPE, SIGILL, SIGINT, SIGTERM或SIGSEGV可能是可行的方法，但它们都可以被拦截。
当您无法移植时，您的选择可能更广泛，比如在linux上使用SIGBUS。
我唯一的闪光是abort()函数:
它以异常的程序终止终止进程。它生成SIGABRT信号，默认情况下，该信号导致程序终止，并向主机环境返回一个不成功的终止错误代码。程序终止时不执行自动或静态存储持续时间对象的析构函数，也不调用任何atexit(在程序终止前由exit()调用)函数。它从不返回调用者。
在GCC或clang中使用__builtin_trap()，在MSVC中使用__debugbreak()。不处理这些断点/陷阱将导致未处理的断点异常/崩溃。 使用abort()或exit()的其他建议:这些可能由其他线程处理，使得更难看到传播崩溃的线程的堆栈。
int* p=0;
*p=0;
这也应该崩溃。在Windows上，它与AccessViolation一起崩溃，我猜它应该在所有操作系统上都是一样的。
#include <thread>
void intentionalCrash()
{
auto noop = [](){return;};
// Thread t1 is in a joinable state.
// When program returns t1 will be out of scope.
// Destructing a joinable thread creates a crash.
std::thread t1(noop);
}
int main()
{
intentionalCrash();
return 0;
}
