我试图使一个Python程序接口与不同的崩溃进程(这是我的手)。不幸的是，我正在使用的程序甚至不会可靠地崩溃!所以我想做一个快速的c++程序，它会故意崩溃，但我不知道最好和最短的方法来做到这一点，有人知道在我的
int main() {
crashyCodeGoesHere();
}
使我的c++程序可靠地崩溃
当前回答
int i = 1 / 0;
您的编译器可能会警告您这一点，但在GCC 4.4.3下它编译得很好 这可能会导致SIGFPE(浮点异常)，这在实际应用程序中可能不像SIGSEGV(内存分段违反)那样可能导致其他答案，但它仍然是崩溃。在我看来，这样可读性更强。
另一种方法，如果我们要欺骗和使用signal.h，是:
#include <signal.h>
int main() {
raise(SIGKILL);
}
这保证杀死子进程，与SIGSEGV形成对比。
其他回答
答案是平台特定的，取决于你的目标。但这里是Mozilla Javascript崩溃函数，我认为这说明了很多挑战，使这个工作:
static JS_NEVER_INLINE void
CrashInJS()
{
/*
* We write 123 here so that the machine code for this function is
* unique. Otherwise the linker, trying to be smart, might use the
* same code for CrashInJS and for some other function. That
* messes up the signature in minidumps.
*/
#if defined(WIN32)
/*
* We used to call DebugBreak() on Windows, but amazingly, it causes
* the MSVS 2010 debugger not to be able to recover a call stack.
*/
*((int *) NULL) = 123;
exit(3);
#elif defined(__APPLE__)
/*
* On Mac OS X, Breakpad ignores signals. Only real Mach exceptions are
* trapped.
*/
*((int *) NULL) = 123; /* To continue from here in GDB: "return" then "continue". */
raise(SIGABRT); /* In case above statement gets nixed by the optimizer. */
#else
raise(SIGABRT); /* To continue from here in GDB: "signal 0". */
#endif
}
这是上面回答中给出的一个更有保证的abort版本。它负责处理sigabrt被阻塞时的情况。实际上，您可以使用任何信号来代替具有使程序崩溃的默认操作的abort。
#include<stdio.h>
#include<signal.h>
#include<unistd.h>
#include<stdlib.h>
int main()
{
sigset_t act;
sigemptyset(&act);
sigfillset(&act);
sigprocmask(SIG_UNBLOCK,&act,NULL);
abort();
}
在GCC或clang中使用__builtin_trap()，在MSVC中使用__debugbreak()。不处理这些断点/陷阱将导致未处理的断点异常/崩溃。 使用abort()或exit()的其他建议:这些可能由其他线程处理，使得更难看到传播崩溃的线程的堆栈。
虽然这个问题已经有了公认的答案……
void main(){
throw 1;
}
还是……无效main(){throw 1;}
或者另一种方式，因为我们都是乐队的。
一个可爱的无限递归。保证会让你大吃一惊。
int main(int argv, char* argc)
{
return main(argv, argc)
}
打印出:
分段错误(核心转储)
