我试图使一个Python程序接口与不同的崩溃进程(这是我的手)。不幸的是,我正在使用的程序甚至不会可靠地崩溃!所以我想做一个快速的c++程序,它会故意崩溃,但我不知道最好和最短的方法来做到这一点,有人知道在我的
int main() {
crashyCodeGoesHere();
}
使我的c++程序可靠地崩溃
我试图使一个Python程序接口与不同的崩溃进程(这是我的手)。不幸的是,我正在使用的程序甚至不会可靠地崩溃!所以我想做一个快速的c++程序,它会故意崩溃,但我不知道最好和最短的方法来做到这一点,有人知道在我的
int main() {
crashyCodeGoesHere();
}
使我的c++程序可靠地崩溃
当前回答
int i = 1 / 0;
您的编译器可能会警告您这一点,但在GCC 4.4.3下它编译得很好 这可能会导致SIGFPE(浮点异常),这在实际应用程序中可能不像SIGSEGV(内存分段违反)那样可能导致其他答案,但它仍然是崩溃。在我看来,这样可读性更强。
另一种方法,如果我们要欺骗和使用signal.h,是:
#include <signal.h>
int main() {
raise(SIGKILL);
}
这保证杀死子进程,与SIGSEGV形成对比。
其他回答
在GCC或clang中使用__builtin_trap(),在MSVC中使用__debugbreak()。不处理这些断点/陷阱将导致未处理的断点异常/崩溃。 使用abort()或exit()的其他建议:这些可能由其他线程处理,使得更难看到传播崩溃的线程的堆栈。
死循环递归方法调用导致堆栈溢出怎么办?
#include <windows.h>
#include <stdio.h>
void main()
{
StackOverflow(0);
}
void StackOverflow(int depth)
{
char blockdata[10000];
printf("Overflow: %d\n", depth);
StackOverflow(depth+1);
}
请参阅Microsoft KB上的原始示例
虽然这个问题已经有了公认的答案……
void main(){
throw 1;
}
还是……无效main(){throw 1;}
abort()函数可能是最好的选择。它是C标准库的一部分,被定义为“导致异常程序终止”(例如,致命错误或崩溃)。
int* p=0;
*p=0;
这也应该崩溃。在Windows上,它与AccessViolation一起崩溃,我猜它应该在所有操作系统上都是一样的。