我试图使一个Python程序接口与不同的崩溃进程(这是我的手)。不幸的是,我正在使用的程序甚至不会可靠地崩溃!所以我想做一个快速的c++程序,它会故意崩溃,但我不知道最好和最短的方法来做到这一点,有人知道在我的
int main() {
crashyCodeGoesHere();
}
使我的c++程序可靠地崩溃
我试图使一个Python程序接口与不同的崩溃进程(这是我的手)。不幸的是,我正在使用的程序甚至不会可靠地崩溃!所以我想做一个快速的c++程序,它会故意崩溃,但我不知道最好和最短的方法来做到这一点,有人知道在我的
int main() {
crashyCodeGoesHere();
}
使我的c++程序可靠地崩溃
当前回答
在GCC或clang中使用__builtin_trap(),在MSVC中使用__debugbreak()。不处理这些断点/陷阱将导致未处理的断点异常/崩溃。 使用abort()或exit()的其他建议:这些可能由其他线程处理,使得更难看到传播崩溃的线程的堆栈。
其他回答
void main()
{
int *aNumber = (int*) malloc(sizeof(int));
int j = 10;
for(int i = 2; i <= j; ++i)
{
aNumber = (int*) realloc(aNumber, sizeof(int) * i);
j += 10;
}
}
希望它崩溃。欢呼。
写入只读内存会导致分割错误,除非你的系统不支持只读内存块。
int main() {
(int&)main = 0;
}
我在Windows 7上用MingGW 5.3.0测试了它,在Linux Mint上用GCC测试了它。我认为其他编译器和系统也会有类似的效果。
int i = 1 / 0;
您的编译器可能会警告您这一点,但在GCC 4.4.3下它编译得很好 这可能会导致SIGFPE(浮点异常),这在实际应用程序中可能不像SIGSEGV(内存分段违反)那样可能导致其他答案,但它仍然是崩溃。在我看来,这样可读性更强。
另一种方法,如果我们要欺骗和使用signal.h,是:
#include <signal.h>
int main() {
raise(SIGKILL);
}
这保证杀死子进程,与SIGSEGV形成对比。
int* p=0;
*p=0;
这也应该崩溃。在Windows上,它与AccessViolation一起崩溃,我猜它应该在所有操作系统上都是一样的。
#include <thread>
void intentionalCrash()
{
auto noop = [](){return;};
// Thread t1 is in a joinable state.
// When program returns t1 will be out of scope.
// Destructing a joinable thread creates a crash.
std::thread t1(noop);
}
int main()
{
intentionalCrash();
return 0;
}