Try:

raise(SIGSEGV);  // simulates a standard crash when access invalid memory
                 // ie anything that can go wrong with pointers.

中发现:

#include <signal.h>

int i = 1 / 0;

您的编译器可能会警告您这一点，但在GCC 4.4.3下它编译得很好 这可能会导致SIGFPE(浮点异常)，这在实际应用程序中可能不像SIGSEGV(内存分段违反)那样可能导致其他答案，但它仍然是崩溃。在我看来，这样可读性更强。

另一种方法，如果我们要欺骗和使用signal.h，是:

#include <signal.h>
int main() {
    raise(SIGKILL);
}

这保证杀死子进程，与SIGSEGV形成对比。

我唯一的闪光是abort()函数:

它以异常的程序终止终止进程。它生成SIGABRT信号，默认情况下，该信号导致程序终止，并向主机环境返回一个不成功的终止错误代码。程序终止时不执行自动或静态存储持续时间对象的析构函数，也不调用任何atexit(在程序终止前由exit()调用)函数。它从不返回调用者。

#include <thread>

void intentionalCrash()
{
    auto noop = [](){return;};
    // Thread t1 is in a joinable state.
    // When program returns t1 will be out of scope.
    // Destructing a joinable thread creates a crash.
    std::thread t1(noop);
}

int main()
{
    intentionalCrash();
    return 0;
}

*((unsigned int*)0) = 0xDEAD;

int* p=0;
*p=0;

这也应该崩溃。在Windows上，它与AccessViolation一起崩溃，我猜它应该在所有操作系统上都是一样的。