我看到这里张贴了许多答案，它们将成为完成工作的幸运案例，但没有一个是100%确定崩溃的。一些会在一个硬件和操作系统上崩溃，另一些不会。 然而，根据官方c++标准，有一种标准方法可以使它崩溃。

引用c++标准ISO/IEC 14882§15.1-7:

If the exception handling mechanism, after completing the initialization of the exception object but before the activation of a handler for the exception, calls a function that exits via an exception, std::terminate is called (15.5.1). struct C { C() { } C(const C&) { if (std::uncaught_exceptions()) { throw 0; // throw during copy to handler’s exception-declaration object (15.3) } } }; int main() { try { throw C(); // calls std::terminate() if construction of the handler’s // exception-declaration object is not elided (12.8) } catch(C) { } }

我写了一个小代码来演示这一点，可以在这里找到并在Ideone上试用。

class MyClass{
    public:
    ~MyClass() throw(int) { throw 0;}
};

int main() {
  try {
    MyClass myobj; // its destructor will cause an exception

    // This is another exception along with exception due to destructor of myobj and will cause app to terminate
     throw 1;      // It could be some function call which can result in exception.
  }
  catch(...)
  {
    std::cout<<"Exception catched"<<endl;
  }
  return 0;
}

ISO/IEC 14882§15.1/9提到throw没有try块导致隐式调用abort:

如果当前没有处理异常，则执行 没有操作数的抛出表达式调用std::terminate()

其他包括: throw from析构函数:ISO/IEC 14882§15.2/3

这个缺失了:

int main = 42;

写入只读内存会导致分割错误，除非你的系统不支持只读内存块。

int main() {
    (int&)main = 0;
}

我在Windows 7上用MingGW 5.3.0测试了它，在Linux Mint上用GCC测试了它。我认为其他编译器和系统也会有类似的效果。

abort()函数可能是最好的选择。它是C标准库的一部分，被定义为“导致异常程序终止”(例如，致命错误或崩溃)。

这是上面回答中给出的一个更有保证的abort版本。它负责处理sigabrt被阻塞时的情况。实际上，您可以使用任何信号来代替具有使程序崩溃的默认操作的abort。

#include<stdio.h>
#include<signal.h>
#include<unistd.h> 
#include<stdlib.h>
int main()
{
    sigset_t act;
    sigemptyset(&act);
    sigfillset(&act);
    sigprocmask(SIG_UNBLOCK,&act,NULL);
    abort();
}

或者另一种方式，因为我们都是乐队的。

一个可爱的无限递归。保证会让你大吃一惊。

int main(int argv, char* argc)
{
   return main(argv, argc)
}

打印出:

分段错误(核心转储)