我最近接受了两次电话采访,被问及接口类和抽象类之间的区别。我已经解释了我能想到的每一个方面,但似乎他们在等我提一些具体的事情,我不知道是什么。
根据我的经验,我认为以下是正确的。如果我遗漏了一个要点,请告诉我。
接口:
接口中声明的每个方法都必须在子类中实现。接口中只能存在事件、委托、财产(C#)和方法。一个类可以实现多个接口。
抽象类:
子类只能实现抽象方法。抽象类可以具有具有实现的普通方法。除了事件、委托、财产和方法之外,抽象类还可以有类变量。由于C#中不存在多重继承,一个类只能实现一个抽象类。
在这之后,面试官提出了一个问题:“如果你有一个只有抽象方法的抽象类呢?这和接口有什么不同?”我不知道答案,但我认为这是上面提到的继承,对吧?另一位面试官问我,“如果你在接口中有一个公共变量,那会和抽象类中有什么不同?”我坚持认为你不能在接口中使用公共变量。我不知道他想听什么,但他也不满意。
另请参阅:
何时使用接口而不是抽象类,反之亦然接口与抽象类如何决定使用抽象类和接口?接口和抽象类之间的区别是什么?
大多数答案都集中在抽象类和接口之间的技术差异上,但从技术上讲,接口基本上是一种抽象类(没有任何数据或实现),我认为概念上的差异要有趣得多,这可能是面试官想要的。
接口是一种协议。它规定:“这就是我们将要彼此交谈的方式”。它不能有任何实现,因为它不应该有任何实现。这是一份合同。这就像C中的.h头文件。
抽象类是一个不完整的实现。类可以实现接口,也可以不实现接口,抽象类不必完全实现它。没有任何实现的抽象类有点无用,但完全合法。
基本上,任何类,无论抽象与否,都是关于它是什么,而接口则是关于你如何使用它。例如:Animal可能是一个抽象类,它实现了一些基本的代谢功能,并在没有给出实现的情况下指定了呼吸和运动的抽象方法,因为它不知道它应该通过鳃还是肺呼吸,行走或爬行。另一方面,Mount可能是一个接口,它指定你可以骑动物,而不知道它是什么动物(或者它是否是动物!)。
在幕后,接口基本上是一个只有抽象方法的抽象类,这一点无关紧要。从概念上讲,他们扮演着完全不同的角色。
虽然您的问题表明它是针对“通用OO”的,但它似乎真正关注的是.NET对这些术语的使用。
在.NET中(类似于Java):
接口可以没有状态或实现实现接口的类必须提供该接口的所有方法的实现抽象类可以包含状态(数据成员)和/或实现(方法)抽象类可以在不实现抽象方法的情况下继承(尽管这样的派生类本身是抽象的)接口可能是多继承的,抽象类可能不是(这可能是接口与abtract类分开存在的关键具体原因——它们允许实现多继承,从而消除了一般MI的许多问题)。
作为通用OO术语,差异不一定定义明确。例如,有些C++程序员可能持有类似的严格定义(接口是抽象类的严格子集,不能包含实现),而有些人可能会说,具有某些默认实现的抽象类仍然是接口,或者非抽象类仍然可以定义接口。
事实上,有一种叫做非虚拟接口(NVI)的C++习惯用法,其中公共方法是“thunk”到私有虚拟方法的非虚拟方法:
http://www.gotw.ca/publications/mill18.htmhttp://en.wikibooks.org/wiki/More_C%2B%2B_Idioms/Non-虚拟界面(_I)
从概念上讲,保持特定于语言的实现、规则、好处,并通过使用任何人或两者实现任何编程目标,可以或不可以有代码/数据/属性等等,单继承或多继承等等
1-抽象(或纯抽象)类旨在实现层次结构。如果您的业务对象在结构上看起来有些相似,仅表示父子(层次结构)类型的关系,那么将使用继承/抽象类。如果您的业务模型没有层次结构,那么就不应该使用继承(这里我不是在谈论编程逻辑,例如一些设计模式需要继承)。从概念上讲,抽象类是一种在OOP中实现业务模型层次结构的方法,它与接口无关,实际上将抽象类与接口进行比较是没有意义的,因为两者在概念上完全不同,在访谈中要求它只是为了检查概念,因为当涉及到实现时,它看起来都提供了一些相同的功能,而我们程序员通常更强调编码。[请记住,抽象与抽象类不同]。
2-接口是一个契约,一个由一组或多组功能表示的完整业务功能。这就是它被实现而不是继承的原因。业务对象(是否是层次结构的一部分)可以具有任意数量的完整业务功能。它与抽象类无关,通常意味着继承。例如,人可以跑步,大象可以跑步,鸟可以跑步等等,所有这些不同层次的对象都将实现RUN接口或EAT或SPEAK接口。不要进入实现,因为您可能会将其实现为为实现这些接口的每种类型提供抽象类。任何层次结构的对象都可以具有与其层次结构无关的功能(接口)。
我相信,接口的发明并不是为了实现多重继承或公开公共行为,类似地,纯抽象类并不是为了推翻接口,而是接口是一个对象可以实现的功能(通过接口的功能),抽象类代表一个层次结构的父级,以生成具有父级核心结构(属性+功能)的子级
当你被问到差异时,这实际上是概念上的差异,而不是特定语言实现中的差异,除非被明确问到。
我相信,两位面试官都希望这两者之间有一条直线的直接区别,当你失败时,他们试图通过将“一个作为另一个”来驱使你实现这一区别
如果你有一个只有抽象方法的抽象类呢?
打个比方吧:当我在空军时,我参加了飞行员培训,成为了一名美国空军飞行员。当时我没有资格驾驶任何飞机,必须参加飞机类型的训练。一旦我获得资格,我就是一名飞行员(抽象类)和一名C-141飞行员(具体类)。在我的一项任务中,我被赋予了一项额外的职责:安全员。现在我仍然是一名飞行员和C-141飞行员,但我也履行了安全员的职责(可以说,我执行了ISafetyOfficer)。飞行员不需要是安全员,其他人也可以这样做。
所有美国空军飞行员都必须遵守某些空军规定,所有C-141(或F-16或T-38)飞行员都是“美国空军飞行员”。任何人都可以成为安全员。因此,总结如下:
Pilot:抽象类C-141试验:混凝土等级ISafety Officer:接口
补充说明:这是一个类比,以帮助解释概念,而不是编码建议。看到下面的各种评论,讨论很有趣。
After all that, the interviewer came up with the question "What if you had an
Abstract class with only abstract methods? How would that be different
from an interface?"
文档明确指出,如果抽象类只包含抽象方法声明,则应将其声明为接口。
An another interviewer asked me what if you had a Public variable inside
the interface, how would that be different than in Abstract Class?
默认情况下,接口中的变量是公共静态变量和最终变量。问题的框架可以是,如果抽象类中的所有变量都是公共的呢?与接口中的变量不同,它们仍然可以是非静态和非最终的。
最后,我想对上面提到的内容再补充一点——抽象类仍然是类,属于单个继承树,而接口可以存在于多个继承中。