打个比方吧：当我在空军时，我参加了飞行员培训，成为了一名美国空军飞行员。当时我没有资格驾驶任何飞机，必须参加飞机类型的训练。一旦我获得资格，我就是一名飞行员（抽象类）和一名C-141飞行员（具体类）。在我的一项任务中，我被赋予了一项额外的职责：安全员。现在我仍然是一名飞行员和C-141飞行员，但我也履行了安全员的职责（可以说，我执行了ISafetyOfficer）。飞行员不需要是安全员，其他人也可以这样做。

所有美国空军飞行员都必须遵守某些空军规定，所有C-141（或F-16或T-38）飞行员都是“美国空军飞行员”。任何人都可以成为安全员。因此，总结如下：

Pilot：抽象类C-141试验：混凝土等级ISafety Officer:接口

补充说明：这是一个类比，以帮助解释概念，而不是编码建议。看到下面的各种评论，讨论很有趣。

还有一些其他的区别-

接口不能有任何具体的实现。抽象基类可以。这允许您在那里提供具体的实现。这可以允许抽象基类实际上提供更严格的契约，而接口实际上只描述如何使用类。（抽象基类可以具有定义行为的非虚拟成员，这给了基类作者更多的控制权。）

一个类上可以实现多个接口。类只能从单个抽象基类派生。这允许使用接口的多态层次结构，但不允许抽象基类。这也允许使用接口进行伪多重继承。

抽象基类可以在v2+中修改，而不破坏API。对接口的更改正在破坏更改。

[C#/.NET特定]接口与抽象基类不同，可以应用于值类型（结构）。结构不能从抽象基类继承。这允许将行为契约/使用指南应用于价值类型。

接口定义服务或服务集的契约。它们以水平方式提供多态性，因为两个完全不相关的类可以实现相同的接口，但可以互换地用作它们实现的接口类型的参数，因为这两个类都承诺满足接口定义的服务集。接口没有提供实现细节。

抽象类为其子类和可选的部分实现定义了基结构。抽象类以垂直但定向的方式提供多态性，因为继承抽象类的任何类都可以被视为该抽象类的实例，而不是相反。抽象类可以而且经常包含实现细节，但不能单独实例化——只有它们的子类可以“更新”。

注意，C#也允许接口继承。

从概念上讲，保持特定于语言的实现、规则、好处，并通过使用任何人或两者实现任何编程目标，可以或不可以有代码/数据/属性等等，单继承或多继承等等

1-抽象（或纯抽象）类旨在实现层次结构。如果您的业务对象在结构上看起来有些相似，仅表示父子（层次结构）类型的关系，那么将使用继承/抽象类。如果您的业务模型没有层次结构，那么就不应该使用继承（这里我不是在谈论编程逻辑，例如一些设计模式需要继承）。从概念上讲，抽象类是一种在OOP中实现业务模型层次结构的方法，它与接口无关，实际上将抽象类与接口进行比较是没有意义的，因为两者在概念上完全不同，在访谈中要求它只是为了检查概念，因为当涉及到实现时，它看起来都提供了一些相同的功能，而我们程序员通常更强调编码。[请记住，抽象与抽象类不同]。

2-接口是一个契约，一个由一组或多组功能表示的完整业务功能。这就是它被实现而不是继承的原因。业务对象（是否是层次结构的一部分）可以具有任意数量的完整业务功能。它与抽象类无关，通常意味着继承。例如，人可以跑步，大象可以跑步，鸟可以跑步等等，所有这些不同层次的对象都将实现RUN接口或EAT或SPEAK接口。不要进入实现，因为您可能会将其实现为为实现这些接口的每种类型提供抽象类。任何层次结构的对象都可以具有与其层次结构无关的功能（接口）。

我相信，接口的发明并不是为了实现多重继承或公开公共行为，类似地，纯抽象类并不是为了推翻接口，而是接口是一个对象可以实现的功能（通过接口的功能），抽象类代表一个层次结构的父级，以生成具有父级核心结构（属性+功能）的子级

当你被问到差异时，这实际上是概念上的差异，而不是特定语言实现中的差异，除非被明确问到。

我相信，两位面试官都希望这两者之间有一条直线的直接区别，当你失败时，他们试图通过将“一个作为另一个”来驱使你实现这一区别

如果你有一个只有抽象方法的抽象类呢？

由于您可能已经从专家那里获得了理论知识，所以我不会花太多的时间来重复这里的所有内容，而是让我用一个简单的例子来解释，我们可以使用/不能使用Interface和Abstract类。

假设您正在设计一个应用程序来列出汽车的所有功能。在不同的方面，您需要共同继承，因为一些财产，如DigitalFuelMeter、空调、座椅调节等，对所有汽车来说都是通用的。同样，我们只需要对某些类进行继承，因为某些财产（如制动系统（ABS、EBD））仅适用于某些汽车。

以下类别作为所有汽车的基本类别：

public class Cars
{
    public string DigitalFuelMeter()
    {
        return "I have DigitalFuelMeter";
    }

    public string AirCondition()
    {
        return "I have AC";
    }

    public string SeatAdjust()
    {
        return "I can Adjust seat";
    }
}

考虑一下，我们为每辆车单独安排了一节课。

public class Alto : Cars
{
    // Have all the features of Car class    
}

public class Verna : Cars
{
    // Have all the features of Car class + Car need to inherit ABS as the Braking technology feature which is not in Cars        
}

public class Cruze : Cars
{
    // Have all the features of Car class + Car need to inherit EBD as the Braking technology feature which is not in Cars        
}

考虑到我们需要一种方法来继承Verna和Cruze汽车的制动技术（不适用于Alto）。虽然两者都使用制动技术，但“技术”不同。因此，我们正在创建一个抽象类，其中方法将声明为abstract，并且应该在其子类中实现。

public abstract class Brake
{
    public abstract string GetBrakeTechnology();
}

现在我们正在尝试从这个抽象类继承，制动系统的类型在Verna和Cruze中实现：

public class Verna : Cars,Brake
{
    public override string GetBrakeTechnology()
    {
        return "I use ABS system for braking";
    }       
}

public class Cruze : Cars,Brake
{
    public override string GetBrakeTechnology()
    {
       return "I use EBD system for braking";
    }         
}

看到上面两节课中的问题了吗？它们继承自多个类，即使该方法在子类中实现，C#.Net也不允许这些类。这里需要接口。

interface IBrakeTechnology
{
    string GetBrakeTechnology();
}

具体实施如下：

public class Verna : Cars, IBrakeTechnology
{
    public string GetBrakeTechnology()
    {
        return "I use ABS system for braking";
    }
}

public class Cruze : Cars, IBrakeTechnology
{
   public string GetBrakeTechnology()
   {
       return "I use EBD system for braking";
   }        
}

现在，Verna和Cruze可以在Interface的帮助下通过自己的制动技术实现多重继承。

接口：如果您希望在组件上暗示规则，则应使用该接口彼此相关的

赞成的意见：

允许多重继承通过不公开上下文中使用的确切类型的对象来提供抽象通过合同的特定签名提供一致性

欺骗：

必须执行所有定义的合同不能有变量或委托一旦定义，就不能在不破坏所有类的情况下进行更改

抽象类：应用于希望对彼此相关的组件具有一些基本或默认行为或实现的情况

赞成的意见：

比接口更快在实施中具有灵活性（您可以完全或部分实施）可以在不破坏派生类的情况下轻松更改

欺骗：

无法实例化不支持多重继承