我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
是的,当然。每当有更改时,我们生成PostgreSQL模式的转储并签入。它已经救了我们很多次,而我才上任几个月。
其他回答
我总是检查我的数据库结构转储到源代码控制。全数据库转储,但我通常只是压缩和存储。
“简短版本:将您的生产数据库转储到git存储库中,以实现即时备份解决方案。”
数据库本身?没有
创建它们的脚本,包括静态数据插入、存储过程等;当然可以。它们是文本文件,它们包含在项目中,像其他东西一样签入和签出。
当然,在理想情况下,您的数据库管理工具可以做到这一点;但你必须遵守纪律。
如果你的数据库是SQL Server,我们可能有你正在寻找的解决方案。SQL源代码控制1.0现在已经发布了。
http://www.red-gate.com/products/SQL_Source_Control/index.htm
它集成到SSMS中,并提供数据库对象和VCS之间的粘合剂。“脚本输出”是透明的(它在底层使用SQL比较引擎),这应该使它使用起来如此简单,以至于开发人员不会被阻止采用该过程。
一个可供选择的Visual Studio解决方案是ReadyRoll,它被实现为SSDT数据库项目的子类型。这采用了一种迁移驱动的方法,更适合DevOps团队的自动化需求。
I've heard people say you absolutely have to keep your schemas in the database. I'm not sure I agree. This really depends on the system you're working with. If your system is relatively small and the data is not terribly important. And the the speed at which you need to bring another development environment online is crucial.. then yes.. you can benefit from it. However when your schema is useless without the data and the database is extremely large, it becomes virtually impossible to "source control" your database. Sure, you can still keep your DDL code in source control but that's essentially useless. You can't get the data needed without backup/restore.
在大型数据库开发工作中,我发现备份和恢复是首选的回滚选项。当然,你可以在源代码控制中保留过程、视图、函数等,但要保留表。SQL不是必需的。此外,如果您的部署过程是无懈可击的,那么您很可能永远不需要“回滚”您的生产环境。