我觉得我的商店有一个漏洞，因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份，所以我们或多或少地得到了保护，但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是，这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题，因为他们的数据库不会经常更改，他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过，我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题，迟早会出问题，会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
对于oracle，我使用自己编写的java程序oracle-ddl2svn自动跟踪oracle DDL方案在SVN中的变化
其他回答
我们对数据库周围的一切进行版本和源代码控制:
DDL(创建和更改) DML(参考数据、代码等) 数据模型更改(使用ERwin或ER/Studio) 数据库配置更改(权限、安全对象、常规配置更改)
我们使用Change Manager和一些自定义脚本来完成所有这些自动化作业。我们有变更管理器监视这些变更，并在变更完成时通知变更。
我们正在将所有数据库转移到源代码控制的过程中。我们使用sqlcompare脚本输出数据库(不幸的是，这是一个专业版的特性)，并将结果放到SVN中。
实施的成功将在很大程度上取决于组织的文化和实践。这里的人相信为每个应用程序创建一个数据库。大多数应用程序都使用一组通用的数据库，这也导致了大量的数据库间依赖关系(其中一些是循环的)。由于我们的系统具有数据库间的依赖关系，将数据库模式放到源代码控制中是非常困难的。
祝你好运，你越早尝试，你的问题就会越早解决。
我相信每个DB都应该在源代码控制下，开发人员应该有一种简单的方法从头创建他们的本地数据库。受Visual Studio for Database Professionals的启发，我创建了一个开源工具，脚本MS SQL数据库，并提供了一种简单的方法将它们部署到您的本地DB引擎。试试http://dbsourcetools.codeplex.com/。玩得开心, -内森。
Your project team can have a DBA to whom every developer would forward their create alter, delete, insert/update (for master data) sql statements. DBAs would run those queries and on successfully making the required update would add those statements to a text file or a spreadsheet. Each addition can be labeled as a savepoint. Incase you revert back to a particular savepoint, just do a drop all and run the queries uptil the labelled savepoint. This approach is just a thought... a bit of fine tuning here would work for your development environment.
我们维护由ER工具(PowerAMC)生成的DDL(有时是DML)脚本。
我们有一个shell脚本工作台，它重命名以主干分支上的数字开头的脚本。 提交每个脚本并标记bugzilla编号。
这些脚本在需要时与应用程序代码合并到发布分支中。
我们有一个记录脚本及其状态的表。 在部署工具的每次安装中，每个脚本都按顺序执行，并记录在此表中。
