我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
对于oracle,我使用自己编写的java程序oracle-ddl2svn自动跟踪oracle DDL方案在SVN中的变化
其他回答
必须阅读将数据库置于版本控制之下。查看K. Scott Allen的系列帖子。
When it comes to version control, the database is often a second or even third-class citizen. From what I've seen, teams that would never think of writing code without version control in a million years-- and rightly so-- can somehow be completely oblivious to the need for version control around the critical databases their applications rely on. I don't know how you can call yourself a software engineer and maintain a straight face when your database isn't under exactly the same rigorous level of source control as the rest of your code. Don't let this happen to you. Get your database under version control.
我们在源代码控制下有创建/修改脚本。至于数据库本身,当您有数百个表并且每分钟处理大量数据时,对所有数据库进行版本化将是CPU和HDD的杀手。这就是为什么在我看来,备份仍然是控制数据的最佳方式。
是的,总是这样。您应该能够在需要时使用一组有用的示例数据重新创建生产数据库结构。如果你不这样做,随着时间的推移,保持运行的小改变会被遗忘,然后有一天你会被咬,严重的。这是一种保险,你可能认为你不需要,但当你这样做的那一天,它的价格是它的10倍!
You should never just log in and start entering "ALTER TABLE" commands to change a production database. The project I'm on has database on every customer site, and so every change to the database is made in two places, a dump file that is used to create a new database on a new customer site, and an update file that is run on every update which checks your current database version number against the highest number in the file, and updates your database in place. So for instance, the last couple of updates:
if [ $VERSION \< '8.0.108' ] ; then
psql -U cosuser $dbName << EOF8.0.108
BEGIN TRANSACTION;
--
-- Remove foreign key that shouldn't have been there.
-- PCR:35665
--
ALTER TABLE migratorjobitems
DROP CONSTRAINT migratorjobitems_destcmaid_fkey;
--
-- Increment the version
UPDATE sys_info
SET value = '8.0.108'
WHERE key = 'DB VERSION';
END TRANSACTION;
EOF8.0.108
fi
if [ $VERSION \< '8.0.109' ] ; then
psql -U cosuser $dbName << EOF8.0.109
BEGIN TRANSACTION;
--
-- I missed a couple of cases when I changed the legacy playlist
-- from reporting showplaylistidnum to playlistidnum
--
ALTER TABLE featureidrequestkdcs
DROP CONSTRAINT featureidrequestkdcs_cosfeatureid_fkey;
ALTER TABLE featureidrequestkdcs
ADD CONSTRAINT featureidrequestkdcs_cosfeatureid_fkey
FOREIGN KEY (cosfeatureid)
REFERENCES playlist(playlistidnum)
ON DELETE CASCADE;
--
ALTER TABLE ticket_system_ids
DROP CONSTRAINT ticket_system_ids_showplaylistidnum_fkey;
ALTER TABLE ticket_system_ids
RENAME showplaylistidnum
TO playlistidnum;
ALTER TABLE ticket_system_ids
ADD CONSTRAINT ticket_system_ids_playlistidnum_fkey
FOREIGN KEY (playlistidnum)
REFERENCES playlist(playlistidnum)
ON DELETE CASCADE;
--
-- Increment the version
UPDATE sys_info
SET value = '8.0.109'
WHERE key = 'DB VERSION';
END TRANSACTION;
EOF8.0.109
fi
我相信有更好的方法来做到这一点,但到目前为止,它对我来说是有效的。
如果你的数据库是SQL Server,我们可能有你正在寻找的解决方案。SQL源代码控制1.0现在已经发布了。
http://www.red-gate.com/products/SQL_Source_Control/index.htm
它集成到SSMS中,并提供数据库对象和VCS之间的粘合剂。“脚本输出”是透明的(它在底层使用SQL比较引擎),这应该使它使用起来如此简单,以至于开发人员不会被阻止采用该过程。
一个可供选择的Visual Studio解决方案是ReadyRoll,它被实现为SSDT数据库项目的子类型。这采用了一种迁移驱动的方法,更适合DevOps团队的自动化需求。