我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
如果你的数据库是SQL Server,我们可能有你正在寻找的解决方案。SQL源代码控制1.0现在已经发布了。
http://www.red-gate.com/products/SQL_Source_Control/index.htm
它集成到SSMS中,并提供数据库对象和VCS之间的粘合剂。“脚本输出”是透明的(它在底层使用SQL比较引擎),这应该使它使用起来如此简单,以至于开发人员不会被阻止采用该过程。
一个可供选择的Visual Studio解决方案是ReadyRoll,它被实现为SSDT数据库项目的子类型。这采用了一种迁移驱动的方法,更适合DevOps团队的自动化需求。
其他回答
我已经在http://dbdeploy.com/上使用了ThoughtWorks的dbdeploy工具。它鼓励使用迁移脚本。在每个版本中,我们将更改脚本合并到一个文件中,以简化理解,并允许dba“支持”更改。
在我们的业务中,我们使用数据库更改脚本。运行脚本时,它的名称存储在数据库中,并且不会再次运行,除非删除该行。脚本是基于日期、时间和代码分支命名的,因此可以控制执行。
在脚本在实际环境中运行之前,已经完成了大量的测试,所以一般来说,“oopsies”只发生在开发数据库上。
The most successful scheme I've ever used on a project has combined backups and differential SQL files. Basically we would take a backup of our db after every release and do an SQL dump so that we could create a blank schema from scratch if we needed to as well. Then anytime you needed to make a change to the DB you would add an alter scrip to the sql directory under version control. We would always prefix a sequence number or date to the file name so the first change would be something like 01_add_created_on_column.sql, and the next script would be 02_added_customers_index. Our CI machine would check for these and run them sequentially on a fresh copy of the db that had been restored from the backup.
我们还准备了一些脚本,开发人员可以用一个命令将本地db重新初始化到当前版本。
RedGate软件提供了一些很棒的工具,可以帮助你对数据库进行版本化。确保让开发者为开发工作构建自己的独立本地数据库,而不是依赖于“开发服务器”,因为“开发服务器”有时可能停机,有时也可能不停机。
查看使用源代码控制管理数据库更改的LiquiBase。