我觉得我的商店有一个漏洞，因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份，所以我们或多或少地得到了保护，但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是，这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题，因为他们的数据库不会经常更改，他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过，我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题，迟早会出问题，会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
如果你的数据库是SQL Server，我们可能有你正在寻找的解决方案。SQL源代码控制1.0现在已经发布了。
http://www.red-gate.com/products/SQL_Source_Control/index.htm
它集成到SSMS中，并提供数据库对象和VCS之间的粘合剂。“脚本输出”是透明的(它在底层使用SQL比较引擎)，这应该使它使用起来如此简单，以至于开发人员不会被阻止采用该过程。
一个可供选择的Visual Studio解决方案是ReadyRoll，它被实现为SSDT数据库项目的子类型。这采用了一种迁移驱动的方法，更适合DevOps团队的自动化需求。
其他回答
是的，我们通过保留SQL作为构建的一部分来做到这一点——我们保留DROP。sql,创造。sql,用户。sql,值。SQL和版本控制，所以我们可以恢复到任何带标签的版本。
我们还有ant任务，可以在需要时重新创建db。
此外，SQL还被标记为与之配套的源代码。
数据库本身?没有
创建它们的脚本，包括静态数据插入、存储过程等;当然可以。它们是文本文件，它们包含在项目中，像其他东西一样签入和签出。
当然，在理想情况下，您的数据库管理工具可以做到这一点;但你必须遵守纪律。
我通常为我所做的每一个更改构建一个SQL脚本，另一个用于恢复这些更改，并将这些脚本置于版本控制之下。
这样我们就可以根据需要创建一个新的最新数据库，并且可以轻松地在不同版本之间切换。每次我们发布版本时，我们都会把脚本放在一起(需要一些手工工作，但实际上很少困难)，所以我们也有一组可以在版本之间转换的脚本。
是的，在你说之前，这与Rails和其他东西非常相似，但它似乎工作得很好，所以我毫不犹豫地承认我无耻地提出了这个想法:)
我们在源代码控制下有创建/修改脚本。至于数据库本身，当您有数百个表并且每分钟处理大量数据时，对所有数据库进行版本化将是CPU和HDD的杀手。这就是为什么在我看来，备份仍然是控制数据的最佳方式。
我们正在将所有数据库转移到源代码控制的过程中。我们使用sqlcompare脚本输出数据库(不幸的是，这是一个专业版的特性)，并将结果放到SVN中。
实施的成功将在很大程度上取决于组织的文化和实践。这里的人相信为每个应用程序创建一个数据库。大多数应用程序都使用一组通用的数据库，这也导致了大量的数据库间依赖关系(其中一些是循环的)。由于我们的系统具有数据库间的依赖关系，将数据库模式放到源代码控制中是非常困难的。
祝你好运，你越早尝试，你的问题就会越早解决。
