要求开发团队使用SQL数据库源代码控制管理系统并不是防止问题发生的灵丹妙药。就其本身而言，数据库源代码控制引入了额外的开销，因为开发人员需要将他们对对象所做的更改保存在单独的SQL脚本中，打开源代码控制系统客户端，使用客户端签入SQL脚本文件，然后将更改应用到活动数据库。

我可以建议使用SSMS插件ApexSQL源代码控制。它允许开发人员通过向导直接从SSMS轻松地将数据库对象映射到源代码控制系统。该插件支持TFS、Git、Subversion和其他SC系统。它还包括对源控制静态数据的支持。

下载并安装ApexSQL源代码控制后，只需右键单击要进行版本控制的数据库，然后导航到SSMS中的ApexSQL源代码控制子菜单。单击Link database to source control选项，选择源代码控制系统和开发模型。之后，您需要为所选择的源代码控制系统提供登录信息和存储库字符串。

你可以阅读这篇文章了解更多信息:http://solutioncenter.apexsql.com/sql-source-control-reduce-database-development-time/

我们正在将所有数据库转移到源代码控制的过程中。我们使用sqlcompare脚本输出数据库(不幸的是，这是一个专业版的特性)，并将结果放到SVN中。

实施的成功将在很大程度上取决于组织的文化和实践。这里的人相信为每个应用程序创建一个数据库。大多数应用程序都使用一组通用的数据库，这也导致了大量的数据库间依赖关系(其中一些是循环的)。由于我们的系统具有数据库间的依赖关系，将数据库模式放到源代码控制中是非常困难的。

祝你好运，你越早尝试，你的问题就会越早解决。

数据库本身?没有

创建它们的脚本，包括静态数据插入、存储过程等;当然可以。它们是文本文件，它们包含在项目中，像其他东西一样签入和签出。

当然，在理想情况下，您的数据库管理工具可以做到这一点;但你必须遵守纪律。

任何数据库接口代码都应该进入版本控制(存储过程、函数等)。

对于结构和数据，这是一个判断。我个人对我的数据库保持一个干净的结构模板，但由于它们的大小，不将它们存储在版本控制中。但是将它存储在版本控制中是非常有益的，即使对于只有历史记录也是如此。

我所见过的最佳实践是创建一个构建脚本，在登台服务器上废弃并重新构建数据库。每次迭代都有一个用于数据库更改的文件夹，所有更改都用“Drop…创建“”。这样，您可以通过将构建指向您想要版本的文件夹，随时回滚到较早的版本。

我相信这是用NaNt/CruiseControl完成的。

我使用ActiveRecord Migrations。这个Ruby gem可以在Rails项目之外使用，并且有适配器可以处理您遇到的大多数数据库。我的建议:如果你能够在Postgres上运行你的项目，你就会得到事务性的模式迁移。这意味着如果迁移只应用了一半，您不会最终得到一个损坏的数据库。