我觉得我的商店有一个漏洞，因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份，所以我们或多或少地得到了保护，但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是，这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题，因为他们的数据库不会经常更改，他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过，我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题，迟早会出问题，会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
是的,总是这样。您应该能够在需要时使用一组有用的示例数据重新创建生产数据库结构。如果你不这样做，随着时间的推移，保持运行的小改变会被遗忘，然后有一天你会被咬，严重的。这是一种保险，你可能认为你不需要，但当你这样做的那一天，它的价格是它的10倍!
其他回答
虽然这个问题有很多很好的答案，但大多数答案都不包括市场上的创新变化，特别是商业工具。
下面是一个简短的数据库版本控制工具列表，我列出了每个工具的优缺点(完全披露:我为DBmaestro工作)
红门——已经上市很多年了。它使用集成了基于文件的版本控制的脚本来提供数据库对象的版本控制。
DBVS——使用集成了基于文件的版本控制的脚本来提供数据库对象的版本控制。
DBmaestro——在真实的数据库对象上提供版本控制过程(签出/签入)的强制执行。因此，版本控制存储库是否与应用程序使用的数据库同步是没有问题的。
我鼓励您阅读资深数据库专家Ben Taylor在LinkedIn https://www.linkedin.com/pulse/article/20140907002729-287832-solve-database-change-mangement-with-dbmaestro上发布的关于数据库强制变更管理解决方案的全面、公正的评论
我所见过的最佳实践是创建一个构建脚本，在登台服务器上废弃并重新构建数据库。每次迭代都有一个用于数据库更改的文件夹，所有更改都用“Drop…创建“”。这样，您可以通过将构建指向您想要版本的文件夹，随时回滚到较早的版本。
我相信这是用NaNt/CruiseControl完成的。
是的，我们通过保留SQL作为构建的一部分来做到这一点——我们保留DROP。sql,创造。sql,用户。sql,值。SQL和版本控制，所以我们可以恢复到任何带标签的版本。
我们还有ant任务，可以在需要时重新创建db。
此外，SQL还被标记为与之配套的源代码。
数据库本身?没有
创建它们的脚本，包括静态数据插入、存储过程等;当然可以。它们是文本文件，它们包含在项目中，像其他东西一样签入和签出。
当然，在理想情况下，您的数据库管理工具可以做到这一点;但你必须遵守纪律。
I've heard people say you absolutely have to keep your schemas in the database. I'm not sure I agree. This really depends on the system you're working with. If your system is relatively small and the data is not terribly important. And the the speed at which you need to bring another development environment online is crucial.. then yes.. you can benefit from it. However when your schema is useless without the data and the database is extremely large, it becomes virtually impossible to "source control" your database. Sure, you can still keep your DDL code in source control but that's essentially useless. You can't get the data needed without backup/restore.
在大型数据库开发工作中，我发现备份和恢复是首选的回滚选项。当然，你可以在源代码控制中保留过程、视图、函数等，但要保留表。SQL不是必需的。此外，如果您的部署过程是无懈可击的，那么您很可能永远不需要“回滚”您的生产环境。
